Obsah (5)

§ 121§ 207§ 204§ 104§ 13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Tallinna Ringkonnakohus Veiko Vaske, Maret Altnurme ja Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 23.12.2024, Tallinn Haldusasja number 3-24-2151 Haldusasi Z.J-i kaebu

) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Z.J (kaebaja) esitas 22.07.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla tegevuse peale.
2. Tallinna Halduskohus jättis 23.09.2024 määrusega kaebuse käiguta ja andis kaebajale 10-päevase tähtaja riigilõivu 20 eurot tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks. 3-242151
3. Tallinna Halduskohus tagastas 14.10.2024 määrusega kaebaja kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel puuduse kõrvaldamata jätmise tõttu.

Kohtute infosüsteemi andmetel sai kaebaja vene keelde tõlgitud kohtu 23.09.2024 määruse kätte 01.10.

1. Seega tulnuks kaebuse puudused kõrvaldada hiljemalt 11.10.
2. Kaebaja ei ole kuni praeguse määruse tegemiseni kaebuse puudusi kõrvaldanud ega taotlenud ka kaebuse puuduste kõrvaldamiseks tähtaja pikendamist. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
3. Kaebaja palub määruskaebuses halduskohtu määruse tühistada. Kaebaja tasus riigilõivu 26.09.
4. Kohtunik on erapoolik. Asi tuleb saata lahendamiseks halduskohtule teises kohtukoosseisus.
5. Tallinna Vangla palub vastuses määruskaebuse osaliselt rahuldada. Kaebaja esitas 25.09.2024 Tallinna Vanglale avalduse vanglasiseselt arveldusarvelt haldusasjas nr 3-24-2151 riigilõivu 20 euro tasumiseks. Ülekanne teostati 27.09.
6. Erinevalt kaebaja avalduses märgitule tasuti riigilõiv Maksu- ja Tolliameti, mitte Rahandusministeeriumi arveldusarvele. Kohtuniku taandamise otsustamine on halduskohtu pädevuses. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus võtab

§ 207lg 1 alusel määruskaebuse menetlusse.

Määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud (

§ 121

lg 4), määruskaebus on tähtaegne (

§ 204lg 1) ning seda on võimalik menetleda.

Määruskaebuse esitamine on riigilõivuvaba (

§ 104lg 1 ja riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9).

1. Ringkonnakohus võtab asja materjalide juurde kaebaja poolt määruskaebusega koos esitatud kaebaja avalduse Tallinna Vanglale ja maksekorralduse.
2. Halduskohus on põhjendamatult tagastanud kaebuse riigilõivu tasumata jätmise tõttu. Kaebaja palus 25.09.2024 Tallinna Vanglale esitatud avalduses kanda riigilõiv 20 eurot haldusasjas nr 3-24-2151 Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229, viitenumber
3. Maksekorraldusest nähtuvalt on vangla riigilõivu 27.09.2024 üle kandnud Maksu- ja Tolliameti kontole
4. Vaatamata sellele, et maksekorraldusel on märgitud kaebaja avalduses märgitust erinev saaja konto number, tuleneb maksekorralduse selgitusest üheselt, et tegemist on kaebaja haldusasjas nr 3-24-2151 tasutud riigilõivuga. Seega tasus kaebaja vangla vahendusel riigilõivu halduskohtu käiguta jätmise määruses antud tähtaja jooksul. Kuigi riigilõivu ei tasutud selleks ette nähtud kontole, ei ole tegemist kaebajale omistatava eksimusega (vt Riigikohtu 29.06.2017 määrus asjas nr 3-3-1-25-17, p 9).
5. Eeltoodu tõttu tuleb määruskaebus rahuldada ja halduskohtu määrus tühistada ning saata asi halduskohtule menetlusse võtmise otsustamiseks.
6. Menetlusseadustik ei võimalda ringkonnakohtul määrata, et asja tuleb halduskohtus edasi menetleda teises kohtukoosseisus. Kohtukoosseisude moodustamise ja kohtunike asendamise kord nähakse kohtute seaduse § 37 lg 3 kohaselt ette tööjaotusplaanis. Kui kaebaja leiab, et asja menetlev kohtunik ei ole erapooletu, on tal võimalik esitada Tallinna Halduskohtule põhistatud avaldus kohtuniku taandamiseks vastavalt

§ 13

lg-le 1 ja tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-dele 23–30 (vrd nt Riigikohtu 04.10.2010 määrus nr 3-3-151-10, p 10; Tallinna Ringkonnakohtu 03.06.2024 määrus asjas nr 3-23-2751, p 14). (allkirjastatud digitaalselt) 3