lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus leiab, et hagis esitatud asjaolud ja nõude õiguslik põhjendus on piisavad tagaseljaotsuse tegemiseks. Seetõttu rahuldab kohus hagi. 4.
5.
lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. 6. Üldjuhul jäävad menetluskulud tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 162 lg 1 kohaselt selle poole kanda, kelle kahjuks otsus tehti. Siiski võimaldab
lg 3 jätta menetluse tulemusest sõltumata rahuldamata jäänud taotluse või arvestamata jäänud väite või tõendiga esitamisega ja vaidlustamisega seotud kulud selle menetlusosalise kanda, kes taotluse, väite või tõendi on esitanud. Koos hagiga esitas hageja ka taotluse hagi tagamiseks. Kohus jättis 3. juuli 2024 määrusega hageja taotluse rahuldamata. Tsiviilasja materjalide kohaselt on hageja menetluskuluna kandnud hagiavalduse esitamisel riigilõiv 420 eurot ja hagi tagamise taotluse esitamisel tasutud riigilõiv 70 eurot.
lg 3 alusel peab kohus põhjendatuks jätta hagi tagamise taotlusega seotud menetluskulud riigilõiv 70 eurot hageja enda kanda. Muud hageja kulud jäävad
Kostja enda kulud jäävad kostja kanda. 2
lg 2 ning riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt on põhjendatud hageja menetluskuluna välja mõista hagiavalduse esitamisel vastavalt hagihinnale tasutud riigilõiv 420 eurot. 7.
lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Karina Kukkes kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.