Obsah (13)

§ 187§ 407§ 444§ 415§ 173§ 162§ 174§ 138§ 172§ 175§ 177§ 178§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 26. november 2024, Kuressaare Kohtunik Rajar Miller Tsiviilasja number 2-22-116472 Tsiviilasi Aktiva Fi

) § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagile. Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Juhised riigilõivu tasumiseks on arvutivõrgus https://www.kohus.ee/kohtusse-poordujale/menetluskulud-jamenetlusabi/riigiloivu-tasumine-ja-tagastamine. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on maksekäsu kiirmenetlusest hagimenetlusse üle tulnud Aktiva Finance Group OÜ (hageja) hagi OÜ Garden Cafe (kostja) vastu telekommunikatsiooniteenuse (internetiteenus) tasu võlgnevuse 269,50 eurot, hagi esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivise 51,63 eurot, võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras edasiulatuva viivise ning sissenõudmiskulu 30 eurot nõudes. Hagiavaldust põhjendavate asjaolud kohaselt on hageja nõude aluseks kostja ja Telia Eesti AS vahel 18.06.2019 sõlmitud seadme kasutusleping 923047 ning sama lepingu alusel osutas Telia Eesti AS kostjale teenust: „Ärikliendi internet“. Lepingu alusel väljastati kostjale ruuter Intendo DG400P (väärtusega kokku 169,00 eurot). Kostja tagastas ruuteri 27.01.
2. Telia Eesti AS esitas kostjale 31.08.2019–31.01.2020 teenuse eest arveid, mida kostja pole tasunud. Kostja võttis endale lepingute sõlmimisega kohustuse Telia Eesti AS osutatud teenuste eest tasuda vastavalt esitatud arvetele. Telia Eesti AS on endale võetud kohustusi täitnud ja esitanud kostjale igakuiseid arveid teenuste kasutamise eest. Kostja kasutas Telia Eesti AS teenuseid nende eest tasumata. Maksetähtaeg, arvelduskonto number ja muu vajalik informatsioon maksete sooritamiseks 2 oli kirjas Telia Eesti AS poolt regulaarselt esitatud arvetel. Kostjal on tasumata järgmised arved: 31.08.2019 arve nr 09201905142368, põhiosa 38,73 eurot; 30.09.2019 arve nr 10201905700498, põhiosa 102,73 eurot; 31.10.2019 arve nr 11201906221169, põhiosa 38,73 eurot; 30.11.2019 arve nr 12201906705792, põhiosa 38,73 eurot ja 31.12.2019 arve nr 01202000377811, põhiosa 50,58 eurot. Eeltoodust tulenevalt on kostja võlgnevuse põhisumma 269,50 eurot. Telia Eesti AS loovutas 12.05.2021 nõuded kostja vastu Osaühingule Aktiva Finants (praeguse nimega Aktiva Finance Group OÜ). Kostjale on edastatud nõude loovutamise kohta teatis ja teatise nõude loovutamise kohta on Telia Eesti AS andnud hagejale. Kostja ei täitnud kohustusi tähtaegselt. Vastavalt Telia Eesti AS tingimuste, kui kostja ei tasu tähtaegselt osamaksete summasid ja arveid nõuetekohaselt tähtpäevaks, kohustub kostja tasuma tähtajaks tasumata summalt viivist iga maksmisega viivitatud päeva eest alates arvele märgitud maksetähtpäevale järgnevast kalendripäevast. Hageja arvestab sissenõutavaks muutunud viiviseid põhivõla summalt 269,50 eurot viimase arve nr 02202000844967 maksetähtajale järgnevast kalendripäevast ehk 21.02.2020 kuni hagiavalduse esitamise kuupäevani 14.07.2022 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses, s.o. 8% aastas. Hageja nõuab hagiavalduse esitamise ajaks sissenõutavaks muutunud viivist summas 51,63 eurot. Edaspidi nõuab hageja viivist põhinõudelt kuni sellekohase tasumiseni alates 15.07.2022 VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Makseviivitusega tekkinud kulude hüvitamiseks nõuab hageja kostjalt sissenõudekulu 30 eurot. Menetluskulud palub hageja jätta kostja kanda ja mõista hageja kasuks välja tasutud riigilõiv 140 eurot ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot ning märkida, et kostjal tuleb tasuda hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni.
3. Vastavalt hagi menetlusse võtmise määrusele tuli kostjal hagile kirjalikult vastata 20 päeva jooksul alates määruse ja hagimaterjalide kättetoimetamisest. Kohus saatis hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse 28.10.2022 kostja äriregistri registrikaardile kantud elektronpostiaadressil XXX, kostja seaduslik esindaja (juhatuse liige Y.W) võttis hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määruse kättetoimetamisportaali KÄPO kaudu vastu 31.10.2022 ja kohus loeb need sellest päevast kostjale tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 3111 lg 3 alusel kätte toimetatuks. Kostja ei ole hagile vastanud. Kostjat on hagiavalduse menetlusse võtmise määruses hoiatatud, et kui ta jätab tähtaegselt kohtule vastamata, võib kohus hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 3. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele.

§ 407

lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib üksnes hagi õiguslikku põhjendatust. Kohus leiab, et hagi selles toodud asjaoludel õiguslikult põhjendatud.

§ 407lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid asjas ei esine.

4. Kohus vormistab tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kohtu selgitused kostjale 5. Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses. Kaja esitamise kohta selgitab kohus kostjale järgmist. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele, avaldus kaja 3 esitamise kohta ja mõjuv põhjus, mis takistas kostjal hagile tähtaegselt vastamast ning selle põhistus. Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik vajalik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja tõendid oma väidete kohta tõendid (

§ 415lg 1, § 417 lg 2).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415

lg 1 p 1–3 sätestatud aluse esinemise korral: (

1. i)hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt, (
2. ii)kohtuistungile ilmumata jäämise puhul oli kohtukutse toimetatud kostjale või tema esindajale kätte teisiti kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega kohtuistungil või elektrooniliselt, (iii) tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. Menetluskulud 6. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulud jäävad hagi rahuldamise tõttu kostja kanda (

§ 162

lg 1).

§ 174

lg 2 tulenevalt määrab maakohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse.

§ 138

lg 1 sätestab, et menetluskulud on menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks menetluskuluna maksekäsu kiirmenetluses ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivu, kokku 140 euro ja lepingulise esindaja kulu 360 eurot hüvitamist. 7. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks maksekäsu kiirmenetluse ja hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv, kokku 140 eurot.

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatkse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Riigilõiv on tasutud vastavalt hagihinnale ja kuulub

§ 138

lg 2 alusel menetlusosalise kohtukulude hulka ja tuleb kostjal hagejale hüvitada. 8. Kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses (

§ 175lg 1).

Esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuludeks ka lepingulise esindaja kulud 360 eurot (käibemaksuta). Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 120 eurot/tunnis (käibemaksuta), kokku 3 tundi (120x3=360). Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust hageja põhjendatud õigusabikulu 240 eurot (käibemaksuta). Hageja on esitanud kohtule hagiavalduse koos lisadega, tsiviilasi ei ole mahukas ega õiguslikult keerukas. Kohtu hinnangul tuleb põhjendatuks ja vajalikuks lugeda hageja lepingulise esindaja menetlustoiminguid mahus 2 tundi, mis on piisav ajakulu dokumentide komplekteerimiseks ja analüüsimiseks ning hagiavalduse koostamiseks ja esitamiseks (120x2=240). 9. Eeltoodust tulenevalt määrab kohus hagejale hüvitatavate menetluskulude suuruseks 380 eurot (sh riigilõiv 140 eurot ja lepingulise esindaja kulu 240 eurot), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. 10. Hageja taotlusel märgib kohus, et kostjal tuleb tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses sätestatud määras (

§ 177lg 4).

4 11. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada kaevates kohtulahendi peale, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

12. Kohus tunnistab tagaseljaotsuse omal algatusel viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

(allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5