KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 19. veebruar 2019, Rakvere kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-4416 Kohtunik Tiit Kullerkupp Kohtuistungi sekretär Merle Kaegas Kriminaalho

§ 414

lg 1 alusel teatab maakohus A.O-le kirjaliku teatisega, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab karistuse kandmiseks ilmuma.

§ 414lg 2 alusel lugeda vangistuse kandmise alguseks A.O vanglasse saabumise aeg.

Kui süüdimõistetu A.O ei ilmu määratud ajaks vanglasse vangistust kandma, edastab vangla

§ 414lg 3 alusel Politsei- ja Piirivalveametile sundtoomise taotluse.

Kohtumäärus toimetada kätte A.O-le , saata teadmiseks kriminaalhooldusametnikule ning saata täitmiseks Viru Vanglale. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 25.05.2018 otsusega kriminaalasjas nr 1-18-4416 tunnistati A.O süüdi KarS § 121 lg 2 p 2, 3 järgi ning karistuseks mõisteti 9 kuud vangistust. KarS 1 § 74 lg 1 ja 3 alusel jäeti A.O-le mõistetud vangistus tingimisi kohaldamata ning kohus määras katseajaks 2 aastat. Katseajaks allutati A.O kriminaalhooldaja käitumiskontrollile ning teda kohustati katseajal järgima KarS § 75 lõikes 1 sätestatud kontrollnõudeid. KarS § 75 lg 2 p 2 , 4, 8 alusel kohustati A.O-d käitumiskontrolli ajal : mitte tarvitama alkoholi, otsima endale töökoha või võtma end 2 nädala jooksul kohtuotsuse jõustumisest töötukassas arvele; osalema vägivalda soosivate hoiakute muutmise ja alkoholi sõltuvusest vabanemise suunitlusega sotsiaalprogrammides. Kohus luges A.O-le määratud katseaja alguseks 25.05.

1. Kohtuotsus jõustus 12.06.
2. Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna Rakvere esinduse vanemkriminaalhooldusametnik Merli Tammi-Jõeveer esitas 17.01.2019 Viru Maakohtule erakorralise ettekande ettepanekuga pöörata A.O-le kriminaalasjas nr 1-18-4416 mõistetud karistus täitmisele, sest A.O on rikkunud korduvalt lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Erakorralisest ettekandest nähtub, et A. O-l tuvastati 10.01.2019 toimunud korralisel registreerimisel alkoholijoove 1,253 mg/l. Kriminaalhooldusalune A.O kirjutas 10.01.2019 antud seletuskirjas, et ta võttis eelmisel päeval viina, mistõttu olid promillid ka järgmisel päeval. Erakorralisest ettekandest nähtub, et A.O on registreerimiskohustust täitnud nõuetekohaselt. Samas on isikule koostatud kaks kirjalikku hoiatust (20.07.2018 ja 13.08.2018), kuna isik ilmus kriminaalhooldusesse alkoholijoobes. Koostatud on riskihindamine, millest nähtub, et isikul on alkoholi tarbides suurem risk toime panna vägivaldne kuritegu. Varasemalt on koostatud kaks erakorralist ettekannet. Esimene erakorraline ettekanne esitati põhjusel, et kriminaalhooldusalune rikkus korduvalt (09.09.2018 ja 13.09.2018) lisakohustust mitte tarvitada alkoholi. Kohus määras A. O-le kohustuse asuda alkoholismivastasele ravile hiljemalt 31.10.
3. A.O esitas 10.10.2018 kriminaalhooldusametnikule tõendi nr 4656, millest nähtub, et isik on pöördunud psühhiaater T. T vastuvõtule seoses alkoholi sõltuvusega ning alustati ambulatoorset ravi. Vaatamata sellele on A.O alkoholi tarvitamist jätkanud. 15.11.2018 edastati kriminaalhooldusametnikule Politsei- ja Piirivalveameti teade, millest nähtus, et A.O-l tuvastati 14.11.2018 alkoholijoove 0,74 mg/l. Kriminaalhooldusalune andis 19.12.2018 toimunud kohtuistungil teada, et ta on liitunud TAI programmiga „Kainem ja tervem Eesti “ ning kohus jättis kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes nimetatud ettepaneku rahuldamata ja andis A. O-le võimaluse programmiga jätkata. Kriminaalhooldusalune käib enda sõnul programmis edasi, kuid seni positiivseid tulemusi ei ole. Sotsiaalprogrammiga ei ole olnud võimalik alustada, sest kriminaalhooldusalune ilmub kohale alkoholijoobes. 19.02.2019 toimunud kohtuistungil A.O tunnistas alkoholi tarvitamist ja kahetses, samas ei suutnud selgitada toimepandu asjaolusid või ei mäletanud neid. Ta kinnitas, et osaleb endiselt programmis „Kainem ja tervem Eesti“ ja selle raames peab lähitulevikus minema xxxx haiglasse maksa ravima minema. Ta kinnitas, et töötab mitteametlikult xxxx ehitusel xxxx, lubas alkoholist loobuda. Kohtumääruse põhjendused KarS § 76 lg 7 sätestab, et kui süüdlane katseajal ei järgi kontrollnõudeid, ei täida talle pandud kohustusi või ei allu elektroonilisele valvele, võib kriminaalhooldusametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada käitumiskontrolli aega kuni katseaja lõpuni või pöörata kandmata jäänud karistuse osa täitmisele. 2

§ 427lg 1 sätestab, et Kar

S § 76 lõike 7 kohaselt süüdimõistetule täiendavate kohustuste määramise või kohustuste kergendamise või tühistamise või katseaja pikendamise või karistuse täitmisele pööramise otsustab süüdimõistetu elukoha järgse maakohtu täitmiskohtunik oma määrusega. Kohus leiab, et kriminaalhooldusametniku erakorralises ettekandes esitatud ettepanek A.O-le mõistetud karistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatult esitatud ja kuulub rahuldamisele. A.O-d kohustati kohtuotsusega katseajal mitte tarvitama alkoholi. Senine kriminaalhooldus ei ole täitnud oma eesmärki, sest A.O on mitmel korral rikkunud kohustust mitte tarvitada alkoholi. Väärib märkimist, et kriminaalhooldusametnik ei ole saanud ka sotsiaalprogrammiga alustada, sest kriminaalhooldusalune ilmub registreerimistele alkoholijoobes. A. O-d ei ole motiveerinud alkoholist hoiduma kriminaalhooldusametniku kirjalikud hoiatused ega ka varasemad erakorralised ettekanded. Kriminaalhooldusalune on saanud ka alkoholismivastast ravi ning osalenud programmis „Kainem ja tervem Eesti“, kuid vaatamata eeltoodule jätkab ta alkoholi tarvitamist. Eelnevast saab teha järelduse, et karistuse kandmine vabaduses ei ole täitnud oma eesmärke. A.O on lubamatu ükskõiksusega suhtunud temale kohtuotsusega pandud kohustuste täitmisse. Ka ei nähtu kohtule A.O selgitustest ühtegi mõjuvat põhjust, mis tema rikkumist võiksid õigustada. Kohus leiab, et A. O lubadused alkoholist loobumise kohta on ebausaldusväärsed, selliseid lubadusi on ta kohtule andnud ka eelnevate erakorraliste ettekannete arutamisel. Kohtu hinnangul ei ole põhjendatud A. O-le veel täiendava võimaluse andmine, karistus tuleb pöörata täitmisele. Maakohus juhindus KarS § 76 lg 7;

§ 387, 427, 432 sätteist.

Kohtunik /digitaalselt allkirjastatud/ Tiit Kullerkupp 3