Obsah (6)

§ 121§ 156§ 64§ 69§ 75§ 65

1-20-1756 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 25. märts 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-1756 (18233000464) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtuist

§ 121

lg 2 p 3 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav I.V isikukood XXX; elukoht xxx; määramata kodakondsus; xxx; emakeel vene keel; töökoht xxx varem kriminaalkorras karistatud 13.05.2015 Viru Maakohtu otsusega

§ 156

lg 1; § 215 lg 1; § 121 (alates 01.01.2015

§ 121

lg 2 p 3) ja § 136 lg 1 järgi rakendades

§ 64lg 1, § 68 lg 1, § 74 lg 1 ja Kr

MS § 238 lg 2 sätteid rahalise karistusega 40 päevamäära ulatuses, s.o summas 128 eurot ja vangistusega 5 kuud ja 28 päeva. Rahaline karistus määrati täide viia iseseisvalt. Vangistuse kandmata osa jäeti täitmisele pööramata tingimisi 1-aastase katseajaga tõkendit kohaldatud ei ole. Kaitsja k it j J k t i J ši k ht tl i l d RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada I.V süüdi

§ 121

lg 2 p 3 järgi ja mõista talle karistuseks 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust.

§ 64

lg 2 ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu 13.05.2015 kohtuotsuse nr 1-15-1084 järgi mõistetud ärakandmata karistusega, s.o rahalise 1 1-20-1756 karistusega 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot. Mõista I.V-le liitkaristuseks kohtuotsuste kogumis 1 (üks) aasta 6 (kuus) kuud vangistust ja rahaline karistus 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot.

§ 64

lg 2 alusel viiakse rahaline karistus 127 (ükssada kakskümmend seitse) eurot täide iseseisvalt.

§ 69

lg 1 alusel asendada I.V-le mõistetud vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud, 540 (viiesaja neljakümne) tunni üldkasuliku tööga.

§ 69

lg 3 alusel määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 (kaks) aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustada I.V üldkasuliku töö tegemisel järgima

§ 75lg 1 p-des 1-6, lg 2 p-des 2, 2 1 sätestatud kontrollnõudeid ja -kohustusi.

I.V on kohustatud:

1. elama alalises elukohas aadressil xxx;
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele;
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta;
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks;
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks;
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks;
7. mitte tarvitama alkoholi;
8. mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Asitõendid: - elektrooniline andmekandja plaat, mis asub toimiku materjalide juures – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Tsiviilhagi: - kannatanu V T tsiviilhagi rahuldada. Mõista I.V-lt TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu V T kasuks 295 (kakssada üheksakümmend viis) eurot. Nimetatud summa tuleb kanda V T (snd XXX) arvelduskontole AS-is SEB Pank nr XXX. Mõista I.V-lt Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundraha summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot, - kohtueelses menetluses kaitsjatasu kulu summas 243 (kakssada nelikümmend kolm) eurot ja 60 senti. Kohtueelses menetluses tekkinud kaitsjatasu summas 32 (kolmkümmend kaks) eurot ja 40 senti jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 1 ja 3 alusel peab I.V tasuma temalt väljamõistetud riigi nõude sundraha ja menetluskulude näol kogusummas 1 119 (üks tuhat ükssada üheksateist) eurot ja 60 senti ositi 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 2 1-20-1756 Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, arvelduskontole nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arvelduskontole nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700013307 ning selgitus „I.V , 1-20-1756, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
9. peatüki
10. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
11. I.V on kohtu alla antud selles, et tema olles isikuks, keda on Viru Maakohtu 13.05.2015 otsusega kriminaalasjas nr 1-15-1084

§ 121

järgi kriminaalkorras karistatud, lõi 29.04.2018 kella 02.47 paiku, viibides alkoholijoobes Narvas Jõe tn 1a asuva baari RO-RO juures, vaenulike suhete pinnal V T rusikaga näkku ning mitu korda põlvedega vastu nägu ja keha. I.V tekitas oma tahtliku tegevusega kannatanu V T füüsilist valu ja kehavigastusi ning varalist kahju summas 295 eurot (mobiiltelefoni ekraani kahjustamine). Sel moel pani I.V toime korduva teisele inimesele füüsilist valu ja kehavigastusi tekitanud kehalise väärkohtlemise, s.o

§ 121lg 2 p 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas I.V , tema kaitsja J. Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokuröri M. Zagoretsi vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus I.V süüdimõistmist

§ 121

lg 2 p 3 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 1 aasta ja 6 kuu pikkuse vangistusega.

§ 65

lg 2 alusel prokurör taotleb liitkaristuseks 1 aasta 6 kuud vangistust ja rahaline karistus summas 127 eurot (eelmise Viru Maakohtu 13.05.2015 kohtuotsuse nr 1-15-1084 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o rahaline karistus summas 127 eurot).

§ 64

lg 2 alusel viia rahaline karistus täide iseseisvalt.

§ 69

lg 1 ja lg 3 alusel mõistetud vangistus asendada 540 tunni üldkasuliku tööga, määrates töö tegemise tähtajaks 2 aastat. I.V on kohustatud üldkasuliku töö tegemise ajal järgima käitumiskontrolli nõudeid

§ 75lg 1 p-de 1-6 ja lg 2 p-de 2 ja 21 alusel.

Tsiviilhagi kuulub I.V-lt väljamõistmisele. I.V-lt kuuluvad väljamõistmisele ka menetluskulud, s.o sundraha 876 eurot ja kaitsjatasu 243,60 eurot, mille tasumist võimaldatakse tal ositi kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust 1 aasta jooksul. KrMS § 180 lg 3 alusel vabastada I.V ülejäänud osas menetluskulude tasumisest ja jätta riigi kanda kaitsetasu summas 32,40 eurot.

1. Kohtuistungil avaldas I.V , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järeldustega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Tsiviilhagi võtab omaks ning on nõus selle vabatahtliku hüvitamisega. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet.
2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED 3 1-20-1756
3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
4. peatüki
5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista I.V süüdi

§ 121lg 2 p 3 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi võttis I.V õigeks ja kohus rahuldab hagi. 6. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 4