3-24-2598/9

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene

1. detsember 2024, Tartu 3-24-2598 X.X.-i kaebus süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu
2. septembri
3. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja – X.X. RESOLUTSIOON Tagastada X.X.-i määruskaebus Tartu Halduskohtu
4. septembri
5. a määruse peale. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. X.X. esitas
7. septembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse hüvitise 10 eurot väljamõistmiseks, kuna Viru Maakohtu
8. juuli
9. a määruses ja Tartu Ringkonnakohtu
10. septembri
11. a määruses kohtuasjas nr 1-24-3333 on kaebajat laimatud. Laim seisneb selles, et kohtute väitel on kaebajat karistatud kriminaalasjas 1-10-15779 vangistusega tapmise eest, kuid Riigikohus mõistis kaebaja õigeks ja sellist lahendit ei ole.
12. Tartu Halduskohus tagastas
13. septembri
14. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Praegusel juhul näeb teistsuguse menetluskorra ette süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise seadus (SKHS). Kaebaja on esitanud kahju hüvitamise nõude, kuna kaebaja väitel on kriminaalasjas tehtud lahendites sisalduvad andmed valed, s.o SKHS § 7 lg 1 sätestatud alusel. Kahju hüvitamise nõude lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Kohtute infosüsteemi andmetel on kriminaalasjades korduvalt lahendatud kaebaja taotlusi kahju hüvitamiseks alusel, et kaebaja hinnangul ei ole teda kriminaalasjas 1-10-15779 (Riigikohtus 3-1-1-41-12) süüdi mõistetud. Puudub vajadus selgitada kaebajale veelkord, kuhu ja millises korras saab kaebaja süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise nõudega pöörduda (HKMS § 121 lg 3). MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
15. X.X. esitas halduskohtu
16. septembri
17. a määruse peale määruskaebuse. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
18. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Halduskohus tagastas kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga. Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamisel tuleb lähtuda SKHS-s kehtestatud menetluskorrast, mille järgi on sellised vaidlused allutatud lõppkokkuvõttes maakohtule. Määruskaebuses ei ole välja toodud ühtegi põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtuga võrreldes teistsugusele seisukohale. Eelnevat arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et X.X.-i võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas asjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub määruskaebus Tartu Halduskohtu
19. septembri
20. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 alusel tagastamisele. (allkirjastatud digitaalselt) 2