3-24-2370/5

3-24-2370 TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-2370 Määruse kuupäev ja koht 17.10.2024, Jõhvi Kohtunik Ülle Polluks Kohtuasi X-i kaebus Viru Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes Resolutsioon

1. Tagastada kaebus.
2. Asendada kaebaja nimi kohtumääruses tähemärgiga. avaldatavas Menetlusosalised Kaebaja: X Vastustaja: Viru Vangla Edasikaebamise kord ja muud selgitused Määruse punktile 1 võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte. Asjaolud ja menetluse käik
3. Tartu Halduskohtusse laekus 19.08.2024 X-i (kaebaja) poolt esitatud kaebus Viru Vangla vastu talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks. Kaebuse kohaselt on Viru Vangla ametnikud varastanud kriminaalasja nr 1-10-15779 toimikust dokumendid (Riigikohtu 18.05.2012 otsus kriminaalasjas nr 3-1-1-41-12, millega kaebaja mõisteti tapmises õigeks) ja ei andnud kaebajale kriminaalasja toimikust koopiad. Selle tulemusena viibis kaebaja alusetult vangistuses perioodil 24.06.2010-22.06.
4. a. Seoses sellega on kaebaja pöördunud Viru Vangla poole kahju hüvitamise taotlusega, kuid vangla jätis kahjunõude otsusega nr 616/24/87-2 sisuliselt läbivaatamata, kuna tegemist on korduva kahjunõudega. Kaebaja sellega ei nõustu ja väidab, et asjaolud on muutunud. Hetkel ei ole ühtegi kaebaja süüdimõistvat kohtuotsust, mistõttu viibis ta vangistuses perioodil 24.06.2010-22.06.
5. a alusetult. Kaebaja leiab, et vangla peab hüvitama talle kahju summas 40 miljonit eurot.
6. Tartu Halduskohus saatis 18.09.2024 Viru Vanglale päringu, milles palus esitada kohtule kahjunõudega seotud dokumendid.
7. Viru Vangla vastas kohtunõudele 23.09.
8. Vangla teatas, et tema hinnangul võib esitatud kaebus olla korduv. Vangla on 22.07.2024 kahju hüvitamise taotluse tagastamise otsuses nr 6-16/24/87-2 viidanud kaebaja varasemale samasisulisele kahjunõudele 23.11.2023 1 3-24-2370 otsus nr 6-16/160-
9. Seoses nimetatud otsusega on kaebaja ka varasemalt pöördunud halduskohtusse haldusasjas nr 3-23-3003 ja tema kaebus on tagastatud 13.08.2024 määrusega. Kaebuse tagastamise määruses on viidatud ka kaebaja korduvatele samasisulistele kaebustele. Kohtu seisukoht
10. Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 1 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
11. Kohus on seisukohal, et hüvitamiskaebus ei ole lubatav ja kuulub tagastamisele. Kaebaja leiab, et ta viibis vangistuses perioodil 24.06.2010-22.06.
12. a ilma seadusliku aluseta, sest Riigikohus on 18.05.
13. a otsusega kriminaalasjas nr 3-1-1-41-12 tema süüdimõistva kohtuotsuse tühistanud. Kaebaja leiab, et talle on alusetult vabaduse võtmisega tekitatud mittevaraline kahju. Kohus selgitab, kuna kaebaja väidetavalt viibis vangistuses ebaõigete kohtulahendite alusel, siis ei saa tema kahjunõue olla suunatud vangla vastu, kelle ülesandeks on üksnes vangistuse täideviimine. Kahju, mille hüvitamiseks on kaebaja nõude esitanud, saab olla tekitatud süüteomenetluses. Süüteomenetluses tekitatud kahju hüvitamise nõude lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, sest selleks on ette nähtud teistsugune menetluskord. Varasemas kohtupraktikas on samuti leitud, et kaebaja kahju hüvitamise taotlusi seoses ebaseadusliku vangistuses viibimisega ei ole halduskohtud pädevad lahendama (vt haldusasju nr 3-23-2953, 3-23-3003, 3-24-156 ja 3-24-278).
14. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 1, tagastab kohus kaebuse.
15. Halduskohus peab vajalikuks siinkohal osutada, et ka varasemas kohtupraktikas on leitud, et X-i kahju hüvitamise taotlusi seoses ebaseadusliku vangistuses viibimisega ei ole halduskohtud pädevad lahendama (vt haldusasju nr 3-23-2953, 3-24-156, 3-24-278, 3-233003). (allkirjastatud digitaalselt) 2