2-24-10591/13

2-24-10591 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtukoosseis Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-10591 Tsiviilasi X.R hagi R.B vastu abielu lahutamiseks Tsiviilasja hind 3 500 eurot Hageja: X.R (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: xxx); Kostja: R.B (isikukood XXX; elukoht XXX; e-post: xxx); Kostja lepinguline esindaja: Jana Kitter (e-post xxx). Menetlusosalised ja nende esindajad Asja läbivaatamine Kohtunik Alan Biin 13.11.2024 kohtuistung RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada.
2. Lahutada X.R ja R.B abielu, milline sõlmiti xx.xx.xxxx. a Tallinna Perekonnaseisuametis, kanne nr XXX.
3. Toimetada otsus pooltele kätte. Menetluskulude jaotus Poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda ja rahaliselt kindlaks määramata. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättesaamisest arvates. Hageja nõue X.R esitas 11.07.
4. a Harju Maakohtule hagiavalduse R.B vastu abielu lahutamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid hageja ja kostja abielu xx.xx.xxxx. a Tallinnas. Abielulised suhted on lõppenud lahkhelide tõttu, mida ei ole olnud võimalik lahendada. Poolte abielu jätkamine on hageja hinnangul võimatu ja suhted pöördumatult lõppenud. Hageja soovib abielu lahutada. 1 2-24-10591 Kostja vastus Kostja R.B edastas lepingulise esindaja vahendusel 11.11.
5. a kohtule vastuse hagile, milles on nõus abielu lahutamisega. Kohtuotsuse põhjendus Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele. Perekonnaseaduse (PkS) § 67 lg 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lg 2 sätestab, et abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Pooled abiellusid xx.xx.xxxx. a. Hageja esitatud asjaoludel on poolte abielusuhted pöördumatult lõppenud. Istungil jäid pooled varem avaldatu juurde ja hageja ei pea abielusuhete taastamist võimalikuks. Kostja soovis kohtult esialgu täiendavat aega leppimiseks, kuid nõustus hiljem lahutamisega, kui hageja seda siiski soovib. Hageja kinnitas kohtule 22.11.2024 telefonitsi, et soovib jätkuvalt abielu lahutamist. Samuti täpsustas hageja kohtule telefonitsi, et kuigi hagiavalduses taotles hageja varem kantud perekonnanime taastamist, siis loobub hageja sellest taotlusest, kuivõrd perekonnanime taastamisega kaasneb dokumentide vahetamise vajadus. Kohus selgitab, et hagejal on võimalik pöörduda perekonnanime taastamiseks perekonnaseisuasutuse poole sellekohase avaldusega. Eeltoodust tulenevalt on kohus jõudnud järeldusele, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ja nende taastamine võimalik ei ole. Hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. Menetluskulud tuleb TsMS § 164 lg 1 järgi jätta poolte enda kanda. Kostja ei ole toonud esile asjaolusid, mis annaksid alust jätta kulud TsMS § 164 lg 2 järgi hageja kanda. Hageja esialgne soov lahendada ka muid abieluga seotud küsimusi, ei anna alust jätta kulusid hageja kanda. Kostjale oli nähtav, et kohus on eraldanud teised hageja nõuded eraldi menetlusse ning kostjal polnud kohustust abielulahutamise asjas teise tsiviilasja küsimuste osas seisukohti avaldama ja seeläbi endale menetluskulusid tekitama. Eraldatud tsiviilasjas loobus hageja täiendavate nõuete menetlemisest. Seega oli kostja vastuväited siinses tsiviilasjas hageja täiendavate nõuete osas ennatlikud. Kohtuistungil soovis kostja esialgu täiendavat aega leppimiseks, mistõttu ei ole veenev kostja väide, et poolte abielu oleks võimalik lahutada kohtuväliselt perekonnaseisuasutuses. Seega oli hagi esitamine kostja vastu abielu lahutamiseks põhjendatud kohtu hinnangul ei esine alust kostja menetluskulude hageja kanda jätmiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ Alan Biin, kohtunik 2