← Eesti

2-24-15670/5

Obsah (9)§ 394§ 416§ 317§ 407§ 444§ 468§ 162§ 174§ 177

act OÜ hagi M I vastu võlgnevuse nõudes Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 10 832,47 eurot Menetlusosalised Hageja: B2 Impact OÜ (registrikood 11542046, aadress: Mustamäe tee 16, Ta

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416nõuetele.

Riigilõivuseaduse (RLS) § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt ja menetluse taastamiselt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD 1. B2 Impact OÜ esitas kohtule hagiavalduse M I vastu. Esitatud hagiavalduse kohaselt sõlmis kostja 24.03.2022. a xxx AS-iga laenulepingu nr xxx, laenusummaga 10 000 eurot, intressimääraga 11,900% ja krediidikulukuse määraga 12,780% aastas. Lepingu tingimuste kohaselt kujunes tagasimaksete kogusummaks 13 433,62 eurot. Pooled sõlmisid 08.01.2023. a laenulepingu nr xxx lisa. Lepingu muudatusega muutus kostja jaoks tagasimaksete kuupäev 212

(4)lt 9-le, krediidikulukuse määr 12,780%-lt – 13,110%-le, intressimäär ei muutunud. Igakuine tagasimakse summa muutus väiksemaks: 227,69 eurolt 226,79 eurole. Krediidivõtja poolt on lepingu katteks tagasimakseid tehtud kokku summas 2 964,97 eurot, millest põhiosa katteks on arvestatud 1 685,15 eurot, intressi katteks 1 275,33 eurot ja viiviste katteks 4,49 eurot. Kostja rikkus lepingust tulenevaid kohustusi, laenuandja ütles lepingu üles 15.09.
  1. a. Kostjat on tema ja krediidiandaja vahel sõlmitud lepingust tulenevate nõuete loovutamisest teavitatud 15.11.
  2. a teatisega. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõlgnevus 8 314,85 eurot, intressi 358,15 eurot, viivis 1 107,12 eurot ja sissenõudmiskulu 30 eurot, viivist alates 17.10.
  3. a põhinõudelt seadusega sätestatud määras. Hageja palub mõista kostjalt välja menetluskulud summas 840 eurot ja hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
  4. Kohus saatis hagimaterjalid M Ile kohtule teadaolevatel kostja enda poolt laenulepingusse märgitud e-posti aadressile, vastus puudub. Kohus edastas kohtudokumendid kostjale tähtsaadetisena aadressile xxx. Omiva teate kohaselt on saadetis lõplikult väljastatud 31.10.
  5. a. Kostja tegelik asukoht oli teadmata, mistõttu toimetati kostjale hagimaterjalid kätte avalikult, väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 16.10.
  6. a.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Kohus kohustas kostjat 14 päeva jooksul kirjalikult vastama. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. 3. Hagiavalduses esitas hageja esindaja kohtule taotluse hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega vastavalt

§ 407lg 1.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 4. Kohus, tutvunud hagiavaldusega, leiab, et hagi on õiguslikult põhjendatud ja kuulub kooskõlas

§ 407lõikele 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

5. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lõikele 1 ja 3 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses. 6.

§ 444

lõike 3 ja 4 järgi võib tagaseljaotsusest kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta või põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

  1. Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76, § 100, § 101, § 108, § 113 lg
  3. Vastavalt

§ 468lõikele 1 p 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 3

(4)Menetluskulud 9. Vastavalt

§ 162lõikele 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

§ 174

lõike 1 ja 2 järgi määrab kohus kohtuotsuses kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud riigilõiv summas 840 eurot. Kohus mõistab kostjalt hageja kasuks menetluskulude katteks 840 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista viivise menetluskuludelt alates kohtulahendi jõustumisest kuni täitmiseni VÕS § 113 lõikes 1 sätestatud määras vastavalt

§ 177

lõikele 4.

§ 177

lõike 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. / allkirjastatud digitaalselt / Viljo Junolainen Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.