Obsah (12)

§ 442§ 633§ 394§ 187§ 407§ 444§ 468§ 173§ 174§ 162§ 147§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Brigitta Mõttus Määruse tegemise aeg ja koht 13. november 2024, Rapla Tsiviilasja number 2-24-14881 Tsiviilasi Bigbank AS

§ 442

lg 6 ja

§ 633lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Hageja esitas kohtule 02.10.2024 hagiavalduse J. K. (end P. ) vastu põhivõlgnevuse 9633,81 euro, intressi 952,53 euro, lepingu haldustasu 13,46 euro, lepingu muutmise tasu 45 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 369,94 euro ning edasiulatuva viivise nõudes. Hageja nõue põhineb hageja ja kostja vahel 11.10.2023 sõlmitud tarbijakrediidilepingul nr CL-EEC23025825, mille alusel anti kostjale laenu 10 000 eurot. Lepingu järgi oli kostja kohustatud maksma hagejale intressi 21,90% (s.o 0,0608% päevas) tagastamata krediidisummalt ühe aasta kohta. Lepingu maksegraafiku kohaselt kuulus lepingu kehtivuse perioodil tasumisele 1695,98 eurot, millest kostja tasus 743,45 eurot. Lepingu ülesütlemise avalduses on esitatud sissenõutavaks muutunud intressi nõue summas 952,53 eurot. Krediidi kulukuse määraks oli 25,25%. Alates lepingu sõlmimisest s.o 11.10.2023 kuni lepingu ülesütlemiseni 25.07.2024 on kostja teinud lepingu raames oma kohustuste katteks hagejale ülekandeid kogusummas 2 2-24-14881 1121,60 eurot. Kuna kostja ei ole pärast lepingu ülesütlemist krediidisumma katteks tasunud ühtegi makset, siis on kostja poolt lepingu järgi tagastamata krediidisummaks 9633,81 eurot. Pooled sõlmisid 28.02.2024 lepingu lisa 1, millega võimaldati kostjale maksepuhkust 1 kuu. Lepingu muutmise eest kohustub krediidisaaja tasuma krediidiandjale lepingu muutmise tasu 45 eurot. Hageja nõuab VÕS § 113 lg-st 1 ja lepingu põhitingimustest tulenevalt viivist 21,90% aastas, perioodi 26.07.2024 kuni 27.09.2024 eest 369,94 eurot. Poolte vahel sõlmitud lepingu alusel on kostja kohustatud tasuma hagejale igakuiselt lepingu haldustasu. Hageja nõuab kostjalt haldustasu 13,46 euro tasumist. Kuna kostja oma laenulepingulisi kohtusi korrapäraselt ei täitnud, ütles hageja lepingu üles 25.07.
3. Kohus jättis 02.10.2024 määrusega hagi käiguta.
4. Hageja esitas puuduste kõrvaldamise 21.10.
6. 25.10.2024 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

Kohtuotsuse põhjendused 5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 407

lg-le 2 eeldatakse

§ 407

lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte KÄPO kaudu 26.10.

1. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 11.11.
2. Kostja hagile vastust esitanud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada.
3. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

7. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud 8. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9. Menetluskulud jäävad kostja kanda (

§ 162lg 1).

10. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 910 eurot ja õigusabikulud 100 eurot. Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu (RLS § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja 3 2-24-14881

§ 147lg 5).

Riigilõiv on kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasutud. Hageja tõendab lepingulise esindaja kulusid Balti Võlgade Sissenõudmise Keskus OÜ 27.09.2024 arvega nr 9365, millest nähtub et õigusabi tasu on 100 eurot (sh käibemks 18,03 eurot). Hageja on esitanud 27.09.2024 maksekorralduse, millest nähtub, et hageja on tasunud arve nr 9365 summas 100 eurot.

§ 174

lg 10 kohaselt, menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab menetlusosaline kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Maksu- ja Tolliameti andmetel on hageja käibemaksukohustuslane. Hageja ei ole kinnitanud, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Seega tuleb menetluskulud kostjalt välja mõista ilma käibemaksuta, s.o summas 81,97 eurot. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagiavalduselt kokku tasutud riigilõiv 910 eurot ja lepingulise esindaja kulu 81,97 eurot, s.o kokku 991,97 eurot. 11.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik 4