4-23-3536 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2024, Tallinn, kirjalik menetlus Väärteoasja number 4-23-3536 Kohtunik Elina Elkind Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu
- detsembri
- a otsus, millega E.A tunnistati süüdi LS § 201 lg 2 järgi ja karistuseks mõisteti 7 päeva aresti Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik E.A (ik XXX, XXX; elukoht XXX; viibimiskoht XXX), apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta menetlusaluse isiku E.A apellatsioon Harju Maakohtu
- detsembri
- a otsuse peale läbi vaatamata. EDASIKAEBAMISE KORD VTMS §-dest 192 ja 193 tulenevalt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtu määruse peale Riigikohtule 15 päeva jooksul alates päevast, millal kohtumenetluse pool sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Määruskaebuse esitamise õigus on menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Harju Maakohtu
- detsembri
- a otsusega tunnistati E.A süüdi liiklusseaduse (LS) § 201 lg 2 järgi ja mõisteti talle karistuseks 7 päeva aresti. Maakohus kuulutas
- detsembril
- a kohtuotsuse lõpposa ja selgitas suuliselt selle olulisemaid põhjendusi.
- E.A saatis Harju Maakohtule
- detsembril 2023 apellatsiooni, milles teatas, et ta vaidlustab talle Harju Maakohtu
- detsembri
- a otsusega mõistetud karistust ja palub mõista talle karistuseks rahatrahv ja määrata see tasumisele ositi või määrata talle karistuseks üldkasulik töö. Alternatiivselt palub menetlusalune isik lükata aresti kandmine edasi veebruarini, mis võimaldab tal alustada ravi rehabilitatsioonikeskuses.
- Harju Maakohus koostas
- jaanuaril 2024 põhistatud kohtuotsuse. 1
(2)4-23-3536
- E.A saatis
- jaanuaril 2024 Harju Maakohtule taotluse, milles ta palub lükata aresti kandmise algus edasi. Menetlusalune isik selgitab, et viibib kohtulahendi alusel alates
- jaanuarist 2024 SA Viljandi Haigla sõltuvushaigete ravi- ja rehabilitatsioonikeskuses statsionaarsel.
- Harju Maakohus edastas E.A
- jaanuaril
- apellatsiooni Tallinna Ringkonnakohtule
- Tallinna Ringkonnakohtu
- jaanuari
- a määrusega jäeti apellatsioon käiguta ja anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks kuni 7 päeva määruse saamisest. Menetlusaluse isiku apellatsioon ei vastanud VTMS § 139 lg 1 p-des 1, 2 ja 5, lg 3 p-des 1 ja 2 ning lg-s 5 nimetatud nõuetele. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
- Ringkonnakohus leiab, et esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. E.A sai Tallinna Ringkonnakohtu
- jaanuari
- a määruse apellatsiooni käiguta jätmise kohta kätte
- jaanuaril 2024, mis nähtub SA Viljandi Haigla poolt Tallinna Ringkonnakohtule edastatud allkirjalehelt. Seega oli E.A-l alates
- jaanuarist 2024 aega kõrvaldada apellatsioonis esinevaid puuduseid 7 päeva ehk kuni
- veebruarini 2024 (k.a). Ringkonnakohtu määratud tähtaja jooksul (ega käesoleva ajani) ei ole menetlusalune isik puudusi kõrvaldanud.
- VTMS § 142 lg 2 p 4 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellant ei ole sama paragrahvi lõikes 1 ettenähtud korras määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud apellatsioonis esinenud puudusi. Kuivõrd E.A sai apellatsiooni käiguta jätmise määruse kätte
- jaanuaril 2024 ning määrusest tulenevalt anti menetlusalusele isikule aega puuduste kõrvaldamiseks 7 päeva määruse kättesaamisest, s.o kuni
- veebruarini 2024 (k.a), ei ole apellatsioonis esinenud puudusi tähtaegselt kõrvaldatud ning edastatud ringkonnakohtule nõuetekohast kaebust, jätab ringkonnakohus apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle kaebajale.
- Eelnevast lähtuvalt ning juhindudes VTMS § 142 lg 2 p-st 4 jätab ringkonnakohus menetlusaluse isiku E.A apellatsiooni läbi vaatamata ja tagastab selle apellandile. (allkirjastatud digitaalselt) 2
(2)
🔗 Ametlikule allikale
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.