2-24-13525/9

2-24-13525 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja Kohtunik Ülle Raag Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a, Jõgeva kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-24-13525 A.H. avaldus Guerebape Danedesa OÜ pankroti väljakuulutamsieks Avaldaja (võlausaldaja): A.H. (isikukood: XXX), lepinguline esindaja Aivar Haava; Menetlusosalised ja nende esindajad Puudutatud isik (võlgnik): Guerebape Danedesa OÜ (endine ärinimi OÜ VORIINI) (registrikood 16717591), seaduslik esindaja juhatuse liige L.H. Menetlustoiming Ajutise pankrotihalduri nimetamise otsustamine RESOLUTSIOON
3. Jätta A.H. avalduse alusel Guerebape Danedesa OÜ-le ajutine pankrotihaldur nimetamata, kuna pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
4. Võlausaldaja, võlgniku töötaja A.H. on tõendanud oma nõude olemasolu.
5. Lõpetada A.H. pankrotiavalduse alusel menetlus.
6. Jätta pankrotiavalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud A.H. kanda. Määrus toimetada kätte võlausaldajale ja võlgniku esindajale. Kohus selgitab võlausaldajale, et käesolev kohtumäärus on tööandja maksejõuetuks tunnistamist tõendavaks dokumendiks, mille alusel on võlausaldajal õigus taotleda töötuskindlustuse seaduse §-s 21 sätestatud korras hüvitist töötukassalt. Edasikaebamise kord Ajutise halduri nimetamata jätmise määruse peale võib pankrotiavalduse esitanud isik esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule (pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 5). Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv. Asjaolud ja menetluse käik
7. A.H. (võlausaldaja, avaldaja) esitas
8. septembril 2024 Harju Maakohtule avalduse Guerebape Danedesa OÜ (võlgnik) pankroti väljakuulutamiseks.
9. Pankrotivalduse kohaselt tuleneb avaldaja nõue
10. juuli 2024 töövaidluskomisjoni otsusest töövaidlusasjas 4-1/1015/24, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu brutosummas 1928,43 eurot ja puhkusehüvitis brutosummas 1092 eurot. Võlausaldaja põhistab võlgniku maksejõuetust pankrotiseaduse (PankrS) § 10 lg 2 p-st 1 tuleneva asjaoluga. Võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlausaldaja edastas võlgnikule pankrotihoiatuse
11. augustil
12. Võlgnik töövaidluskomisjoni poolt väljamõistetud summat võlausaldajale ei tasunud.
13. Harju Maakohus võttis
14. septembri 2024 määrusega võlausaldaja pankrotiavalduse menetlusse ning kohustas võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina 3000 eurot 7 päeva jooksul määruse jõustumisest. Kohus selgitas kõnealuses määruses, et kui võlausaldaja ei tasu kohtu määratud tähtajaks ja ulatuses nõutud rahasummat, jätab kohus ajutise halduri nimetamata ja menetlust asjas läbi ei viida (pankrotiseaduse (PankrS) § 15 lg 3 p 5 ja lg 41).
15. Harju Maakohus edastas
16. oktoobri 2024 määrusega A.H. avalduse Guerebape Danedesa OÜ pankroti väljakuulutamiseks kohtualluvuse järgi menetlemiseks Tartu Maakohtule.
17. Tartu Maakohus edastas
18. novembril 2024 täiendavalt võlgnikule pankrotiavalduse koos lisadega ja kohustas võlgnikku esitama oma seisukoha pankrotiavalduse osas 7 päeva jooksul kohtunõude kättesaamisest. Võlgniku seaduslikule esindajale on kohtunõue kätte toimetatud
19. novembril
20. Võlgnik kohtu määratud tähtpäevaks pankrotiavaldusele vastuväiteid esitanud ei ole.
21. Kohus kohustas
22. septembri 2024 määrusega pankrotiseaduse (PankrS) § 11 lg 1 alusel pankrotiavalduse esitanud võlausaldajat tasuma ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole 3000 eurot 7 päeva jooksul alates määruse jõustumisest. Võlausaldaja määratud tähtpäevaks rahasummat tasunud ei ole. Kohtu seisukoht ja põhjendused
23. Kohus, tutvunud võlausaldaja pankrotiavalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et võlgnikule tuleb jätta ajutine haldur PankrS § 15 lg 3 p 5 ja § 15 lg.41 alusel nimetamata.
24. PankrS § 15 lg 3 p 5 kohaselt jätab kohus võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutise halduri nimetamata, kui võlausaldaja on jätnud tasumata §-s 11 nimetatud rahasumma, kui kohus on nõudnud selle tasumist enne ajutise halduri nimetamist. Sama paragrahvi lg 4 1 kohaselt kui töötaja on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja vastu pankrotiavalduse ning kohus on nõudnud töötajalt PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja ajutise halduri nimetamata jätmise aluseks on muu hulgas § 15 lg 3 p 5, teeb kohus, kui töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ajutise halduri nimetamata jätmise kohta määruse, milles hindab, kas töötaja on pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud, ning toob välja asjaolud, millest nähtub, et pankrotivara ei jätku pankrotimenetluse kulude katteks.
25. Kohus leiab, et võlausaldaja on tõendanud nõude olemasolu ja põhistanud võlgniku maksejõuetuse. Samuti on kohus tuvastanud, et võlgnikul ei jätku pankrotivara pankrotimenetluse kulude katteks. 2 Võlausaldaja nõue tuleneb
26. juuli 2024 töövaidluskomisjoni otsusest töövaidlusasjas 4-1/1015/24, millega mõisteti võlgnikult võlausaldaja kasuks välja saamata jäänud töötasu summas 1928,43 eurot ja puhkusehüvitis summas 1092 eurot. Töövaidluskomisjoni otsus on jõustunud
27. augustil
28. Võlausaldaja on võlgniku maksejõuetuse põhistamiseks tuginenud PankrS § 10 lg 2 punktis 1 nimetatud asjaolule, et võlgnik ei ole täitnud kohustust 30 päeva jooksul pärast kohustuse sissenõutavaks muutumist ja võlausaldaja on teda kirjalikult hoiatanud kavatsusest esitada pankrotiavaldus (pankrotihoiatus) ning võlgnik ei ole seejärel kohustust täitnud 10 päeva jooksul. Võlausaldaja esitas võlgnikule
29. augustil 2024 pankrotihoiatuse äriregistris märgitud võlgniku e-posti aadressil. Võlgnikul oli võimalik pankrotihoiatuses märgitud nõuded tasuda, et vältida pankrotiavalduse esitamist. Võlgnik oma kohustust võlausaldaja ees täitnud ei ole.
30. Äriühingu äriregistri esmakande aeg on
31. aprill 2023, osakapital 0,03 eurot. Juhatuse liige on alates
32. juuli 2024 L.H., kelle suhtes on kohaldatud ärikeeldu alates
33. detsember
34. Äriühingu osanik on Faktorinvest OÜ (registrikood 16948971). Äriühingu põhitegevusala on restoranid jm toitlustuskohad, EMTAK
35. Äriühingul on esitamata 2023 majandusaasta aruanne. Kohus ei ole tuvastanud Guerebape Danedesa OÜ-l registrisse kantava vara olemasolu (kinnisasjad, sõidukid, väärtpaberid). Guerebape Danedesa OÜ-l on kohustusena maksude ja maksete võlg Maksu- ja Tolliametile
36. detsembri 2024 seisuga 19 239,76 eurot. Võla alguskuupäev on
37. november
38. Täitemenetluse registri järgi on Guerebape Danedesa OÜ suhtes algatatud
39. augustil 2024 täitemenetlus nr 034/2024/2810, sissenõudja Põllumajandus- ja Toiduamet.
40. Töötaja A.H. on esitanud tööõigussuhtest tuleneva nõude alusel tööandja Guerebape Danedesa OÜ vastu pankrotiavalduse ning on kohtu hinnangul pankrotiavaldust piisavalt põhistanud ja oma nõude olemasolu tõendanud. Kohus on tuvastanud Guerebape Danedesa OÜ-l vara puudumise pankrotimenetluse läbiviimiseks vajalike pankrotimenetluse kulude katteks. Seega on võlgniku Guerebape Danedesa OÜ maksejõuetus tõenäoline. Kohus leiab, et kuna on nõudnud pankrotiavalduse esitanud võlausaldajalt
41. septembri 2024 määrusega PankrS §-s 11 nimetatud rahasumma tasumist ja võlausaldaja on jätnud rahasumma tasumata, tuleb PankrS § 15 lg 3 p 5, lg.41 alusel jätta Guerebape Danedesa OÜ-le ajutine haldur nimetamata ja A.H. pankrotiavalduse menetlus lõpetada. Töötajal on käesoleva määruse alusel õigus taotleda maksejõuetushüvitist. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
42. PankrS § 15 lg-st 6 tulenevalt, kui kohus ei nimeta võlausaldaja pankrotiavalduse alusel ajutist haldurit, kannab avalduse läbivaatamisega seotud menetluskulud pankrotiavalduse esitaja. Eeltoodu alusel jätab kohus menetluskulud A.H. kanda. Hüvitatavad menetluskulud puuduvad. /allkirjastatud digitaalselt/ Ülle Raag Kohtunik 3