Obsah (6)

§ 407§ 444§ 162§ 4842§ 175§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Tanel Pürn Otsuse tegemise aeg ja koht 27. november 2024, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-23-150446 Tsiviilasi Aktsia

§ 407

lg 1 kohaselt võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 2

§ 444lg 3 alusel võib kohus otsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kohus esitab asjaolude kirjelduse ja põhjendused vajalikuks peetavas ulatuses.

1. Hageja nõue tuleneb TKM Finants AS (TKMF) ja kostja vahel 15.09.2020 sõlmitud Kuukaart lepingust nr. 103985-1, millega võimaldati kostjale ostulimiidi 100 euro kasutamist TKM Grupp kuuluvates Selveri, Kaubamaja, ABC Kinga, SHU, I.L.U. ja L´Occitane kauplustes. Kostja rikkus Lepingu Tingimuste punkti 5.13 ning ei tasunud Partner kuukaardiga sooritatud ostude eest Kostjale väljastatud arve nr 489176 alusel tähtajaga 10.03.
2. TKMF teavitas kostjat lepingu lõpetamisest 31.05.2023 ning teavitas sama kirjaga nõude loovutamisest AS-le PlusPlus Capital. Hageja nõuab kostjalt võlgnevust 100 eurot, viivist 20,93 eurot, sissenõudekulusid 25 eurot ja jooksvat viivist 0,065% päevas 100 eurolt alates 27.01.2024 kuni selle täieliku tasumiseni. Viivis mõistetakse kindla summana välja otsuse päevani.
3. Hagi jääb rahuldamata 25 euro sissenõudekulude nõudes, sest pole tõendatud kulude suurust. VÕS § 1132 lg 2 ei sätesta nõude alust, vaid kulude väljamõistmise piirmäära. Menetluskulude jaotus ja rahaline kindlaksmääramine
4. Menetluskulud tuleb

§ 162lg 1 järgi jätta hagi rahuldamise tõttu kostja kanda.

8. Hageja on esitanud taotluse riigilõivu 100 euro, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 euro ja õigusabikulude 427 euro väljamõistmiseks. Taotlus riigilõivu ja maksekäsu kiirmenetluse kulu (

§ 4842) väljamõistmiseks on põhjendatud.

9. Tulenevalt

§ 175

lg 1, kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Arvestades menetlustoimingute ja –dokumentide mahtu, asja keerukust ning nõude suurust, on vajalik ja põhjendatud lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista 50 eurot. Kohus arvestab seejuures, et koostatud hagiavaldus on nn tüüphagi, asi ei ole õiguslikult keeruline ning hageja on nõude suuruse ja aluse pidanud välja selgitama juba maksekäsu kiirmenetluses. Sellistes asjades on kohtupraktikas peetud põhjendatud õigusabikuluks 50 eurot (vt nt Tallinna Ringkonnakohtu lahend 2-22-139092). 10. Kokku on kohtu hinnangul hageja põhjendatud menetluskulud 170 eurot, sh riigilõiv 100 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot ja lepingulise esindaja õigusabikulu 50 eurot. 11. Tulenevalt

§ 178

lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. /allkirjastatud digitaalselt/ Tanel Pürn kohtunik 3