Obsah (9)

§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 174§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad Asja läbivaatamine ja Harju Maako

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

1. Krediidikaitse Grupp OÜ esitas Harju Maakohtule hagi 1Valve Meeskond OÜ ja A.V vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt Credit Invest OÜ (edaspidi ka laenuandja) ja 1Valve Meeskond OÜ (edaspidi ka kostja 1 või laenusaaja) sõlmisid 02.10.
2. a laenulepingu nr Ci201728034 (edaspidi ka Laenuleping). Laenulepingu kohaselt andis laenuandja laenusaajale laenu 2000 eurot ning laenusaaja kohustus tasuma laenujäägilt intressi 6% kuus. Laenuandja kandis laenusumma laenusaaja arvelduskontole 02.10.
3. a. Laenusaaja kohustus Laenulepingu kohaseks täitmiseks tasuma igakuiselt vähemalt intressimakseid. Laenusaaja kohustus intressimakseid tegema iga kuu
4. kuupäevaks. Laenusaaja ei ole käesoleval juhul lepingus kokku lepitud korras intressimakseid tasunud. Kuna laenusaaja rikkus Laenulepingut, siis ütles laenuandja Laenulepingu erakorraliselt üles alates 14.05.
5. a. Seega on kogu Laenulepingust tulenev kohustus muutunud käesolevaks ajaks sissenõutavaks. Hagiavalduse esitamise seisuga on laenusaaja võlgnevus kokku 2692 eurot, millest põhinõue moodustab 2000 eurot, intress 304 eurot (
6. kuni
7. osamakse intressijääk) ja hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 388 eurot (viivis alates 14.05.
8. a kuni 19.08.
9. Käesoleval juhul on laekunud Laenulepingust tulenevate kohustuste katteks 604 eurot. Laenulepingust tulenevalt tuleb laekunud maksed arvestada esimeses järjekorras võlgnevuse sissenõudmiseks tehtud kulutuste ja menetluskulude, seejärel viiviste ja leppetrahvide, seejärel sissenõutavaks muutunud intressi ning viimaseks järjekorras tähtajaks 2 tasumata laenu katteks. Eeltoodust tulenevalt on hageja arvestanud laekunud summast intressi katteks 580 eurot. Ülejäänud summast 24 eurot on tasutud laenuandja poolt Laenulepingu p 6.2 alusel laenusaajale edastatud tasulise nõudekirja tasu katteks - tasuline nõudekiri on laenusaajale edastatud 01.03.
10. a. Laenuandja ja laenusaaja juhatuse liige A.V (edaspidi ka kostja 2) sõlmisid 02.10.
11. a laenusaaja Laenulepingust tulenevate kohustuste täitmise tagamiseks käenduslepingu nr CiK2017280341 (edaspidi ka Käendusleping). Käenduslepingu kohaselt vastutab kostja 2 laenusaaja poolt tagastamata laenusumma, tasumata intresside ning kohustuse rikkumisest tulenevate nõuete, eelkõige leppetrahvi, viivise ja kahju, samuti võlgnevuse sissenõudmisega seotud kulutuste ning kahju hüvitamise eest, summas kuni 4000 eurot. 20.05.
12. a sõlmisid laenuandja ja hageja nõude loovutamise lepingu, mille kohaselt loovutas laenuandja Laenulepingust ning Käenduslepingust tulenevad nõuded hagejale. Laenuandja teavitas kostjaid nõuete loovutamisest samal päeval.
13. Hageja palub mõista 1Valve Meeskond OÜ-lt ja A.V-lt solidaarselt Krediidikaitse Grupp OÜ kasuks välja võlgnevus summas 2692 eurot, millest põhinõue moodustab 2000 eurot, intress 304 eurot, hagiavalduse esitamise seisuga sissenõutavaks muutunud viivised 388 eurot ja täiendav viivis 0,2 % põhinõude (2000 eurot) tasumata osalt päevas alates 20.08.
14. a (kaasa arvatud) kuni põhinõude täitmiseni, kuid kokku mitte rohkem kui 1308 eurot.
15. Harju Maakohus võttis 02.09.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjatele tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
16. Kohus on 02.09.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjatele 23.10.2024 KÄPO-s kätte toimetanud. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 21.11.
17. Kostjad ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
18. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjatelt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 455 eurot ja õigusabikulud 512,39 koos käibemaksuga ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 9.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 455 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 10. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja 3 vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 140 eurot ilma käibemaksuta on põhjendatud ja vajalik. Kohus loeb põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja ajakulu menetluskulude nimekirjas toodud ulatuses ja õigusabikulu 512,29 eurot (km-ga). Hageja kinnitab kooskõlas

§ 174lg-ga 10, et ta ei saa menetluskuludelt tasutud käibemaksu tagasi arvestada 11.

Seega on kostjalt hageja kauks väljamõistetavaks menetluskuluks kokku 967,39 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 4