lg 1 alusel tagastada hagi tagamise tagatis kogusummas 8833,38 eurot ning kanda see hageja taotlusel hageja Q Q OÜ (registrikood xxx) arveldusarvele nr xxx.
lg 4 alusel on pooled kokku leppinud määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühe) päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 4.
lg 2 p 1 alusel taotleb hageja poole hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1295 eurot tagastamist ja hagi tagamise avalduselt tasutud tagatise 8833,38 eurot tagastamist hageja Q Q OÜ arveldusarvele nr xxx. Kostja on andnud enda nõusoleku.
lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. Vastavalt
lg 1 p-le 3 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud.
lg 1 järgi võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kohus asub seisukohale, et hagist ja vastuhagist loobumine tuleb vastu võtta ja lõpetada tsiviilasjas menetlus. 8.
lg 3 sätestab, et kui hagist loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist kostjale avalduse esitamisest, määrates kostjale vastamise tähtaja. Käesoleval juhul on pooled esitanud ühisavalduse, mille kohaselt kostjal ei ole vastuväiteid hagist loobumisele ja mõlemad pooled taotlevad menetluse lõpetamist. 9. Kohus ei võta
lg 4 kohaselt hagist loobumist vastu, kui see on ilmses vastuolus tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvidega või kahjustab avalikku huvi. Käesolevas tsiviilasjas ei kahjusta hagist ega vastuhagist loobumine kohtu hinnangul avalikku huvi ega puuduta tsiviilkohtumenetlusteovõimetu isiku huvisid. 10. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et
lg 1 ja § 428 lg 1 p 3 alusel tuleb hagist loobumine vastu võtta ja asja menetlus lõpetada.
kohaselt, kui menetlus on lõpetatud, ei saa avaldaja uuesti pöörduda kohtusse avaldusega sama isiku vastu vaidluses samal alusel sama eseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtulahendiga, kui seadusest ei tulene teisiti. 11. Tuginedes
lg-le 4 on pooled kokku leppinud käesolevale agiavalduse loobumise vastuvõtmise ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 (ühele) päevale. Poolte taotlus määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamiseks on kooskõlas
12.
lg 2 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi. Pooled paluvad asendada nende nimed initsiaalidega ning mitte avaldada määruse avalikustamisel arvutivõrgus
Kohus rahuldab poolte taotluse asendada lahendi avalikustamisel poolte nimed ning isiku- ja registrikoodid tähemärkidega. 2 2-24-15579 Riigilõivu ja tagatise tagastamine 13.
lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi.
lg 3 täpsustab, et menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu. Vastavalt
lg-le 4 tagastab riigilõivu kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti. 14. Hageja taotleb tsiviilasjas tasutud riigilõivust 2590 eurot (2520 + 70 eurot hagi tagamise riigilõiv) poole ehk 1295 eurot tagastamist hageja Q Q OÜ (registrikood xxx) arveldusarvele nr xxx. Kohtu hinnangul on hageja taotlus poole hagi esitamisel tasutud riigilõivu tagastamiseks põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on hageja tasunud hagiavalduse esitamisel riigilõivu 2520 eurot. Kooskõlas
lg 2 p-ga 1 ja § 150 lg-ga 3 tagastab kohus hageja taotlusel hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 1260 eurot (2520/2) hageja taotlusel hageja Q Q OÜ (registrikood xxx) arveldusarvele nr r xxx. Hagi tagamisel tasutud riigilõiv tagastamisele ei kuulu. 15.
lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise andja avalduse alusel tagatise. Kui tagatis on antud garantiina, määrab kohus garantii lõppemise. 16. Kohus leiab, et poolte taotlus hagi tagamise tagatise tagastamiseks on põhjendatud ning kuulub rahuldamisele
lg 1 alusel tasutud hagi tagamise tagatis kogusummas 8833,38 eurot tuleb tagastada vastavalt hageja taotlusele Q Q OÜ (registrikood xxx) arveldusarvele nr r xxx. 17.
lg 3 sätestab, et tagatise tagastamata jätmise määruse peale võib esitada määruskaebuse avaldaja. Tagatise tagastamise määruse peale võib määruskaebuse esitada pool, kelle kasuks tagatis anti. Hagi tagamise abinõu kehtivus 18.
lg 5 otsuse resolutsiooniga lahendab kohus selgelt ja ühemõtteliselt poolte nõuded ja veel lahendamata taotlused, samuti rakendatud hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. 19. Kohus tagas hagi 17.10.2024 määrusega. Pooled on esitanud ühise taotluse hagi tagamise tühistamiseks.
lg 4 kohaselt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. 20.
lg 6 kohaselt hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja, laeva või õhusõiduki omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust või tsiviilõhusõidukite registrist. 21. Pooled esitasid ka taotluse kustutada hagi tagamiseks seatud hüpoteek ja edastada määrus täitmiseks hagi tagamise tühistamise kohta täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Poolte taotlus on vastuolus seadusega ega kuulu rahuldamisele. Kohus selgitab, et hüpoteegi kustutamiseks peab kostja kinnisasja omanikuna esitama vastava avalduse ning esitama koos avaldusega Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale käesoleva määruse, millega kohus hagi tagamise tühistab. /allkirjastatud digitaalselt/ Anna Liiv kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.