Obsah (6)

§ 407§ 162§ 173§ 174§ 175§ 484

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Reena Nieländer Otsuse tegemise aeg ja koht 19.11.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-150630 Tsiviilasi Holm Pank AS h

) § 444 lg 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 09.09.2021 sõlmitud laenuleping nr xxxx, mille alusel väljastas hageja kostjale laenu 1988 eurot OÜ-lt A kauba ostmiseks, intressimääraga 16% aastas, tähtajaga 05.09.

1. Kostja rikkus lepingut ning jättis tasumata graafikujärgsed laenumaksed alates 05.09.
2. Lepingute ülesütlemiseni viis kokkulepitud graafikujärgsete osamaksete (septembri, oktoobri ja novembri 2023) tasumata jätmine. Hageja andis kostjale 10.11.2023 täiendava tähtaja võlgnevuste tasumiseks (23.11.2023), kuid kuna kostja võlgnevusi ei tasunud, ütles hageja lepingu üles 24.11.
3. Kohtule pole teada kostja elu- ja viibimiskoht. Eelnevalt oli maksekäsu kiirmenetluses proovitud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada korduvalt e-posti aadressil XXX, kuid kostja dokumentide kättesaamist ei kinnitanud. Võlgniku ema kinnitas 08.01.2024, et võlgnik ei ela aadressil xxxx. Ema sõnul võlgnik elab xxxx, aadressi ei tea. Eeltoodu põhjal asub kohus seisukohale, et kostja elu- ja viibimiskoht pole teada. Seetõttu toimetas kohus kostjale hagimaterjalid koos menetlusse võtmise kohtumäärusega kätte väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu ja nõudis kostjalt kirjalikku vastust. Teadaanne avaldati 17.04.2024 ning see loeti kättetoimetatuks 03.05.
4. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohtu poolt määratud tähtajaks (27.05.2024) ei vastanud ega esitanud vastuväiteid.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 162

lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 175

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaksmäärava kohtulahendi kohaselt kandma 2 teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Hageja menetluskulu on riigilõiv 315 eurot, mis jääb kostja kanda. Lisaks jääb

§ 4842 alusel kostja kanda maksekäsu kiirmenetluse kulu 20 eurot.

Seega tuleb kostjal hagejale hüvitada menetluskulud kokku summas 335 eurot. /allkirjastatud digitaalselt/ Reena Nieländer Kohtunik 3