← Eesti

2-24-128088/10

Obsah (8)§ 407§ 162§ 173§ 174§ 172§ 138§ 139§ 150

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus, Tallinna kohtumaja Kohtunik Kädi Vaker Otsuse tegemise aeg ja koht 22.11.2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-128088 Tsiviilasi

) § 444 lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata. Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid järgmist. Hageja nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 29.12.2023 sõlmitud sõiduki üürileping, millega kostja sai enda valdusesse hagejale kuuluva sõiduki xxx, et osutada sellega taksoteenust. Kostja võttis endale kohustuse tasuda hagejale sõiduki kasutamise eest iganädalaselt üüri summas 180 eurot ning palus esitada lepinguga seotud arved xxx OÜ nimele. Alates 29.03.2024 kostja arveid ei tasunud ning ei tagastanud ka üüritud sõidukit. Hageja ütles lepingu üles ning võttis sõiduki valduse tagasi 30.04.

  1. Hagiavalduse kohaselt jäi tasumata viis arvet summas 815,47 eurot. Hageja on esitanud kohtule järgmised arved: 22.03.2024 arve nr ma2400122 summas 180 eurot; 29.03.2024 arve nr ma2400130 summas 180 eurot; 06.04.2024 arve nr ma2400138 summas 180 eurot; 12.04.2024 arve nr ma2400147 summas 180 eurot; 19.04.2024 arve nr ma2400156 summas 25,71 eurot; 27.04.2024 arve nr ma2400165 summas 69,76 eurot. Hageja palub kostjalt mõista välja viivis perioodi 03.05.2024 – 30.06.2024 kohta summas 16,43 eurot ning perioodi 01.07.2024 kuni 02.10.2024 kohta summas 25,66 eurot. Kohus tegi kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse avaliku e-toimiku kaudu nähtavaks ja kätte toimetatavaks alates 17.10.2024, kuid kostja pole dokumente kättetoimetamise portaalis avanud. Kohus saatis menetlusdokumendid ka e-posti aadressidele xx ja xxx . Kohus toimetas kostjale menetlusse võtmise määruse ja hagiavalduse kätte väljaande Ametlikud Teadaande kaudu 07.11.
  2. Kostjat hoiatati menetlusse võtmise määruses, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada. Kostja kohustus hagile vastama hiljemalt 21.11.2024, kuid kohtu poolt määratud tähtajaks ega ka hiljem ei ole kosja vastanud.

§ 407

kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse võib käesoleva paragrahvi lõikes 1 nimetatud juhul teha kohtuistungit pidamata. Kohus rahuldab eelnevast tulenevalt hagi tagaseljaotsusega.

§ 162

sätestab, et hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehti.

§ 173

lg 1 sätestab, et asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste 2 vahel kohtuotsuses.

§ 174

lg 1 kohaselt menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid.

§ 172

lg 9 kolmanda lause kohaselt arvatakse asja edasisel lahendamisel hagimenetluses maksekäsu kiirmenetluse kulud hagimenetluse kulude hulka. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskulude väljamõistmist. Hageja taotleb välja mõista kostjalt hagiavalduselt tasutud riigilõiv 280 eurot. Kohus selgitas hagejale menetlusse võtmise määruses, et kuna kohus muutis tsiviilasja hinda, kuulub 957,46 euro suuruse tsiviilasja hinna puhul riigilõivuna tasumisele 245 eurot.

§ 138

lg-test 1, 2 ning

§ 139

lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 245 eurot. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista 245 eurot. Kuna hageja on tasunud riigilõivu kokku summas 280 eurot, on hagejal õigus taotleda enamtasutud riigilõivu summas 35 euro tagastamist (

§ 150

lg 1 p 1).

§ 150

lg 6 kohaselt lõpeb riigilõivu tagastamise nõue kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist. /allkirjastatud digitaalselt/ Kädi Vaker kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.