Obsah (9)

§ 164§ 163§ 162§ 168§ 65§ 66§ 150§ 130§ 165

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Määruse tegemise aeg ja koht 28. oktoober 2024.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number Tsiviilasi 2-23-329 Menetlustoiming pankrotimenetluse lõpe

§ 164

lg 1 alusel võlgnik.

§ 164

lg 2 kohaselt võib võlausaldaja pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale esitada kaebuse, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt käesoleva seaduse § 161 lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

1. 09.01.2023 esitas võlgnik Medihub OÜ Harju Maakohtule avalduse enda pankroti väljakuulutamiseks. Kohus võttis avalduse 17.01.2023 menetlusse ja nimetas ajutiseks pankrotihalduriks Martin Traadi (Traat). 16.02.2023 määrusega kuulutas Harju Maakohus välja Medihub OÜ (pankrotis) pankroti ning nimetas pankrotihalduriks vandeadvokaat Martin Traadi. Võlausaldajate esimene üldkoosolek toimus 07.03.2023 Harju Maakohtu Tallinna kohtumajas. Üldkoosolekul otsustati kinnitada pankrotihalduriks Martin Traat ja otsustati jätta Medihub OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses pankrotitoimkond moodustamata. Nõudeid esitati kaitsmiseks kokku summas 509 351,10 eurot. Haldur esitas nõuetele vastuväiteid kogusummas 28 459,74 eurot. Rohkem kaitsmiseks nõudeid ei esitatud. Kokku tunnustas haldur nõudeid summas 480 891,36 eurot, kõik nõuded on tunnustatud teises rahuldamisjärgus, v.a Esmed Töötervishoid OÜ nõue summas 3985 2 eurot. 12.10.2023 määrusega kinnitas Harju Maakohus võlausaldajate nimekirja, milles oli toodud tunnustatud nõudeid kokku summas 480 891,36 eurot, kõik nõuded tunnustati II rahuldamisjärgus, v.a Esmed Töötervishoid OÜ nõue summas 3985 eurot.
2. Pankrotiseaduse (

) § 157 p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, milliste nõuete kohta kehtib võlgniku vastuväide.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Teates ei tohi tugineda teabele, mille kasutamine tõendina oleks käesoleva seaduse § 85 lõikes 4 sätestatu kohaselt välistatud. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud.

1. Medihub OÜ (pankrotis) pankrotihaldur on koostanud ning esitanud lõpparuande kohtule kinnitamiseks. Halduril on võimalus teha võlausaldajatele jaotise alusel väljamaksed kogusummas ca 38 500 eurot. Haldur peab arvestama ka teatud reserviga, kuivõrd ülekannete sooritamisega võivad kaasneda eri suurusjärgus teenustasud. Haldur on tänaseks nõudnud sisse kõik teadaolevad ning perspektiivikad võlgnikule kuulunud nõuded erinevate võlausaldajate vastu summas 32 996 eurot. Võlgnikule kuulunud vara, milleks oli kaubamärk ,,M MEDIHUB (Registreeringu number xxx)’’, enampakkumine nurjus 04.03.
2. Sellest järeldub, et tegemist oli väärtusetu varaga. Haldurile pole teada täiendavaid võimalusi pankrotivara suurendamiseks. Võlgniku pankroti väljakuulutamise kuupäeva seisuga 16.02.2023.a moodustas raha jääk arvelduskontol EEXXX kokku 20630,26 eurot. Pankrotipessa on pankrotihalduri töö tulemusel toimunud laekumisi summas 32 749 eurot.
3. Maksejõuetuse tekke põhjuseks ei ole kuriteo tunnustega tegu ega raske juhtimisviga. Võlgniku esindaja hinnangul muutus võlgnik maksejõuetuks
4. aasta detsembris kui selgus, et ettevõte läbirääkimised täiendavate investorite kaasamiseks nurjusid lõplikult. Võlgnikule Medihub OÜ on HL Medical Consulting OÜ poolt antud kahe aasta jooksul investeerimislaenu üle 401 459 euro, mille arvelt on kaetud peamiselt ettevõtte jooksvaid kulusid, eeldusega, et kui võidetakse piisavalt suures mahus hankeid ja kasvatatakse kliendibaasi, siis saavutatakse olukord, kus tulud ületavad kulusid. Prognoosi kohaselt oleksid laenu tagasimaksed toimunud kasumi arvelt. Paraku ei suudetud sõlmida vajalikus mahus hankelepinguid ega kasvatada vajaminevat kliendibaasi ning saada selleks vajalikke investeeringuid. Tulenevalt sellest võlgniku äriplaan ebaõnnestus. Võlgniku võimalikud investorid tegid 09.01.2023 kella 10-ks otsuse, et kapitali juurde ei investeerita. Võlgniku pankrotiavaldus esitati samal päeval ehk 09.01.
5. Pankrotihalduri hinnangul ei ole võlgniku juhatus rikkunud ÄS § 180 lg 51 tulenevat kohustust esitada viivitamata, aga mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks mitmete ebasoodsate asjaolude kokkulangemine ehk teisisõnu, äriplaan ebaõnnestus.
6. Lähtuvalt

§ 163

lg 1 on teade lõpparuandega tutvumise ja vastuväidete esitamise võimaluse kohta avaldatud 17.05.2024 elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded. Harju Maakohtule vastuväiteid lõpparuandele esitatud ei ole. Kohtule esitatud lõpparuandest 3 ei nähtu, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Kohus leiab, et lõpparuanne vastab

§ 162lg-te 2 ning 3 nõuetele ja kuulub kinnitamisele.

6. Tulenevalt eeltoodust kuulub Medihub OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus lõpetamisele seoses lõpparuande kinnitamisega. 7.

§ 163

lg 5 järgi märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamise määruses, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Halduri hinnangul on võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu

tähenduses. 8.

§ 168

kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus Medihub OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas võlausaldajatele täitedokumendiks. 9. Vastavalt

§ 65lg 1 on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Pankrotihalduri tasu määrab kohus halduri taotlusel pankrotimenetluse lõppemisel käesoleva seaduse § 157 punktides 2–6 sätestatud alustel, olles ära kuulanud halduri ja pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt

§ 65

lg-le 2 arvestab kohus tasu suuruse määramisel halduri töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskusi.

§ 65

lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu üldjuhul

§ 65

1 lg-s 1 nimetatud alammääras ning alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul.

§ 66

lg 1 kohaselt on halduril õigus lisaks tasule nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud nende vajalike kulutuste hüvitamist, mida tasu ei kata. Lõike 3 kohaselt kontrollib kohus lõpparuande kinnitamisel halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 10. Pankrotihaldur palus määrata pankrotihalduri tasuks 8225,85 eurot (sisaldab käibemaksu). Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud tasu taotlus on põhjendatud ning taotletud tasu suurus vastab halduri tehtud töö mahule ja vastutusele. Kohus leiab, et halduri tasu kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Tulenevalt eeltoodust määrab kohus pankrotihalduri Martin Traadi tasuks 8225,85 eurot (käibemaksuga).

§ 150

lg 2 alusel jätab kohus pankrotimenetluse kulud võlgniku kanda.

§ 65

lg 1 alusel võib kohus halduri tasu tasumise määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Vastavalt taotlusele tuleb tasu välja maksta büroole, mille kaudu pankrotihaldur tegutseb. 11.

§ 130

lg 3 sätestab, et kui juriidiline isik pankrotimenetluses lõpetatakse, siis likvideerib juriidilise isiku haldur. Haldur alustab või jätkab enne ajutise halduri nimetamist alustatud likvideerimist pärast kohtumääruse tegemist, millega kinnitati ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus. Likvideerimine tuleb läbi viia pankrotimenetluse lõpuks.

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus leiab, et pankrotihaldur Martin Traat tuleb vabastada Medihub OÜ (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest peale võlgniku kustutamist registrist. 12. TsÜS § 46 lg 1 kohaselt antakse likvideeritud juriidilise isiku dokumendid hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Dokumente säilitatakse 10 aastat kui seaduses ei ole 4 sätestatud teisiti. Kohus leiab, et Medihub OÜ (pankrotis) dokumendid tuleb vastavalt pankrotihalduri taotlusele anda vastutavale hoiule juhatuse liikmele H. L. . /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 5