Obsah (6)

§ 120§ 2§ 37§ 121§ 152§ 155

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-24-804 Määruse kuupäev 21. detsember 2024 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Filip-Artur Hiienurme (Hiienurm) kaebus Tartu Vangla kohustamiseks võimaldada k

) § 152 lõike 1 punktist 4 tulenevalt alus käesolevas asjas kohustamisnõude osas menetluse lõpetamiseks, sest Tartu Vangla on kaebaja poolt taotletud toimingu sooritanud. Kohus selgitas kaebajale menetluse lõpetamise tagajärgi ning palus kaebajal teatada, kas ta nõustub haldusasja menetluse lõpetamisega kohustamisnõude osas või soovib ta minna üle tuvastamisnõudele.

1. Kaebaja esitas
2. detsembril 2024 vastuse kohtunõudele, milles osutab, et kuivõrd vastustaja on otsustanud tema teabenõude uuesti läbi vaadata ja uue otsuse järgi leidnud, et tema poolt soovitud andmed alasti läbiotsimise korra kohta dokumendis "Tööjuhis" ei sisalda siiski teavet, mis takistaks andmete osalist väljastamist, ning on tema teabenõude täitnud, siis puudub vajadus menetluse jätkamiseks. Kaebaja märgib, et ei soovi üle minna tuvastamisnõudele. KOHTU SEISUKOHT 7.

§ 120

lõike 1 punkti 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme, sh kaebuse nõude vastavalt

§-le 37.

§ 2

lõike 4 järgi tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Kaebusest nähtuvalt on kaebaja eesmärgiks see, et Tartu Vangla võimaldaks tal tutvuda

1. veebruari
2. a teabenõudes nr 2-5/24/136-1 soovitud dokumendiga, mis sisaldab andmeid täieliku lahti riietumisega läbiotsimise korra kohta (vangla sõnul tööjuhis). Selle eesmärgi saavutamiseks on sobiv esitada vastav kohustamisnõue (

§ 37lõike 2 punkt 2).

Kaebaja ei saa nõuda Tartu Vangla

1. veebruari
2. a vastuse nr 2-5/24/136-2 tühistamist, kuivõrd teabenõude täitmisest keeldumise näol on tegemist toiminguga, mille peale ei saa esitada tühistamiskaebust. Kaebaja õigusi aitab kaitsta kohustamisnõue, mille kaebaja on esitanud. Kohus mõistab, et kaebaja on esitanud ka tuvastamisnõude, milles palub tuvastada vangla tegevuse õigusvastasuse (

§ 37lõike 2 punkt 6), mis seisneb selles, et tema 20.

veebruari

1. a teabenõudele nr 2-5/24/136-1 vastamisel (s.o
2. veebruaril
3. a vastusega nr 2-5/24/136-2) ei vastatud seaduses sätestatud tähtaja jooksul. Seega käsitab kohus praeguse vaidluse eset selliselt, et kaebaja nõuab Tartu Vangla kohustamist võimaldada tal tutvuda
4. veebruari
5. a teabenõudes nr 2-5/24/136-1 soovitud dokumendiga ning Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamist tema
6. veebruari
7. a teabenõudele nr 2-5/24/136-1 vastamisel. 2 3-24-804
8. Kohus võtab esmalt seisukoha kaebuses esitatud tuvastamisnõude (I) osas ning seejärel kohustamisnõude osas (II). Viimasena teeb kohus muud menetluslikud otsustused (III). I 9.

§ 120

lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, kas esineb alus kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 10. Kohus leiab, et kaebus tuleb tuvastamisnõude osas

§ 121lõike 2 punkti 1 alusel tagastada.

Nimetatud sätte kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus põhjendab oma seisukohta alljärgnevalt. Kaebaja palub tuvastada, et vangla on ületanud tema

1. veebruari
2. a teabenõudele nr 2-5/24/136-1 vastamisel avaliku teabe seaduses (AvTS) sätestatud menetlustähtaega. AvTS § 18 lõike 1 kohaselt tuleb teabenõue täita viivituseta, kuid mitte hiljem kui viie tööpäeva jooksul. Teabenõude täitmise tähtaeg hakkas kulgema
3. veebruarist 2024 (AvTS § 18 lõige 3) ning teabenõude täitmise tähtpäev saabus
4. veebruaril
5. Nimetatud kuupäeval vangla vastuskirja teabenõude osas ka tegi. Kaebaja on kaebuses kinnitanud, et sai samal kuupäeval vastuskirja paberkandjal kätte.
6. Kohtu hinnangul ei ole võimalik jõuda järeldusele, et vangla oleks kaebaja
7. veebruari
8. a teabenõudele nr 2-5/24/136-1 vastates menetlustähtaega rikkunud. Asja materjalide kohaselt on Tartu Vangla kaebaja
9. veebruari
10. a teabenõudele nr 2-5/24/136-1 vastanud AvTS § 18 lõikes 1 sätestatud tähtaja jooksul. Seega puudub kaebajal vajadus vaidlustada tuvastamisnõudega vangla tegevust tema
11. veebruari
12. a teabenõudele nr 25/24/136-1 vastamisel. Kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tuleb kaebus tuvastamisnõude osas tagastada

§ 121lõike 2 punkti 1 alusel.

II 12.

§ 152

lõike 1 punkt 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse, kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Kuivõrd Tartu Vangla

1. detsembri
2. a vastusest nr 25/24/136-3 nähtuvalt on Tartu Vangla kaebajale soovitud teabe väljastanud, siis on kaebuses nõutud toiming tehtud ning kaebaja saavutanud kaebusega taotletava eesmärgi. Kaebaja on menetluse lõpetamisega nõustunud ega taotle menetluse jätkamist jätkutuvastusnõudes.
3. Eeltoodut arvestades esineb kohtu hinnangul käesolevas asjas alus menetluse lõpetamiseks ning kohus lõpetab haldusasja menetluse

§ 152lõike 1 punkti 4 alusel.

Vastavalt

§ 155

lõikele 6 ja § 43 lõike 1 punktile 2 ei ole menetluse lõpetamise korral samas asjas halduskohtule kaebuse esitamine lubatud. III 14. Kuna kohus lõpetab antud asjas menetluse osaliselt ning ülejäänud osas tagastab kaebuse, puudub vajadus lahendada kaebaja menetlusabi taotlust kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks, mistõttu jääb see läbi vaatamata. Kuivõrd kaebaja ei ole praeguses asjas menetluskulusid kandnud, siis ei esine ka vajadust võtta seisukohta menetluskulude jagamise kohta. 3 3-24-804 (allkirjastatud digitaalselt) 4