2-24-9961/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Tiia Bergson Kohtujurist Tanel Kivi Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2024, Tallinn Lubja 4 Tsiviilasja number 2-24-9961 Tsiviilasi, nõue I S hagi Beton Ehitus OÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming Avalduse läbivaatamata jätmine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: I S (isikukood xxx, elukoht xxx ) Kostja: Beton Ehitus OÜ (registrikood 14637735, asukoht Pärnu mnt 105, 11312 Tallinn; e-post ehitus@beton.ee) Kostja lepinguline esindaja T R (asukoht xxx) Resolutsioon
2. Jätta I S hagi Beton Ehitus OÜ (pankrotis) vastu töövaidluses läbi vaatamata
3. Jätta menetluskulud poolte endi kanda Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates Menetluse käik ja määruse põhjendused Beton Ehitus OÜ esitas 28.06.2024.a Harju Maakohtule taotluse töövaidluskomisjonile esitatud avalduse läbivaatamiseks hagimenetluses. Töövaidluskomisjon tegi 09.05.2024 töövaidlusasjas nr 4-1/560/24 otsuse, millega rahuldas I S töövaidlusavalduse Beton Ehitus OÜ vastu osaliselt. Kostja esitas kohtule taotluse, et kohus vaataks asja läbi hagimenetluses. Töövaidluskomisjonile esitatud avalduse võttis kohus menetlusse 04.09.2024 määrusega. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 423 lg 1 p 13 kohaselt jätab kohus hagi läbi vaatamata, kui kohus ei ole pädev asja lahendama. Pankrotiseaduse (PankrS) § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. PankrS § 44 lg 1 kohaselt pärast pankroti väljakuulutamist võivad pankrotivõlausaldajad esitada oma nõudeid võlgniku vastu ainult pankrotiseaduses sätestatud korras. Nõuete rahuldamine toimub pankrotiseaduses sätestatud korras. Kuivõrd Harju Maakohus on 09.12.2024 määrusega tsiviilasjas 2-24-13397 välja kuulutanud kostja pankroti, ei ole kohtul pädevust antud tsiviilasja lahendada. Hagejal on õigus esitada oma nõue kostja vastu pankrotimenetluses. Kostja pankrotihalduriks nimetati xxx (e-post xxx). Arvestades kohtu eeltoodud põhjendusi jätab kohus hagi läbi vaatamata. 1 TsMS § 173 lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, muu hulgas määruses, millega hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus lahendatakse või hagi või hagita menetluse avaldus või teistmisavaldus jäetakse menetlusse võtmata või läbi vaatamata või asja menetlus lõpetatakse. Üldjuhul kannab hagi läbivaatamata jätmisel menetluskulud hageja. Käesoleval juhul jäetakse hagi läbi vaatamata seetõttu, et kostja suhtes on pärast hagi esitamist välja kuulutatud pankrot, mistõttu menetluskulude hageja kanda jätmine oleks äärmiselt ebaõiglane. Tulenevalt TsMS § 162 lg-st 4 jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Bergson kohtunik 2