Obsah (9)

§ 444§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad ja Asja läbivaatamine Harju Maako

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 444lg 3 kohaselt võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

1. Õigusbüroo VK & Partnerid Osaühingu esitas Harju Maakohtule hagi J. J.-i vastu võla nõudes. Hagiavalduse kohaselt L OÜ (registrikood xxxx) ja B OÜ (registrikood xxxx) on 09.06.2022 sõlminud laenulepingu nr xxxx, mille kohaselt L OÜ annab B OÜ-le laenu summas 11 610 eurot. Laenulepingu p 2.2 kohaselt on tasumisele kuuluvaks intressimääraks 0%. Laenulepingu p 2.4 kohaselt kuulus laen tagastamisele hiljemalt 09.12.
2. 09.06.2022 on L OÜ sõlminud ka käenduslepingu J. J.-iga , mille kohaselt ta vastutab 09.06.2022 sõlmitud laenulepingust nr xxxx tulenevate põhivõlgniku kõigi kohustuste täitmise eest. B OÜ ega ka käendaja ei ole hagi esitamise kuupäeva seisuga laenu tagastanud. 29.09.2023 on L OÜ sõlminud Õigusbüroo VK & Partnerid OÜ nõuete loovutamise lepingu, mille kohaselt on L OÜ loovutanud kõik laenulepingust xxxx tulenevad nõuded Õigusbüroo VK & Partnerid OÜle. 29.09.2023 on L OÜ edastanud J. J.-ile teate nõude loovutamises ja kohustuse täitmise kohta uuele võlausaldajale. 10.10.2023 esitas uus võlausaldaja J. J.-ile nõude laenu tagastamiseks. Kostja ei ole võlga tasunud.
3. Hageja palub mõista kostjalt J. J. hageja Õigusbüroo VK & Partnerid OÜ kasuks välja põhinõudena 11 610 eurot ja viivis, mis seisuga 20.02.2024 on 1 566,05 eurot, põhinõude summalt 11 610 eurolt välja VÕS 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras viivis alates 21.02.2024 kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni. 2
4. Harju Maakohus võttis 23.02.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 30 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
5. Kohus on 23.02.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjale 09.07.2024 KÄPO-s kätte toimetanud. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg möödus 08.08.
6. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud.
7. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud kostja kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjalt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 910 eurot ja õigusabikulu 500 eurot ilma käibemaksuta ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 9.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 900 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 10. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 125 eurot ilma käibemaksuta on põhjendatud ja vajalik. Hageja lepingulisel esindajal on kulunud 4 tundi õigusabi esitamisele. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tasu summas 500 eurot põhjendatud ja vajalik. Hageja on käibemaksukohustuslane, seega mõistab kohus menetluskulud välja ilma käibemaksuta. 11. Seega on kostjalt hagja kauks väljamõistetavaks menetluskuluks kokku 1410 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3