Obsah (5)

§ 200§ 203§ 68§ 74§ 75

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 11. veebruar 2019, Jõhvi kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-563 (19244000065) Kohtunik Deniss Minzatov Kohtuistungi se

§ 200

lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatav L.F, isikukood XXX, Eesti Vabariigi kodanik, keskharidus, emakeel – eesti keel, elukoht xxx, töökoht xxx, varem kriminaalkorras karistatud: 15.01.2015 Harju Maakohtu otsusega

§ 203

lg 1, § 404 lg 1 järgi vangistusega 1 aasta 6 kuud tingimisi katseajaga 3 aastat. Oli kahtlustatavana kinni peetud 21.01.2019 – 23.01.2019, s.o 3 päeva RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 247 - § 249, § 313, § 315 - § 319, kohus O T S U S T A S: 1. Süüdi tunnistada L.F kuriteo toimepanemises

§ 200lg 1 järgi ning mõista temale karistuseks 2 (kaks) aastat vangistust.

2.

§ 68

lg 1 alusel lugeda karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg alates 21.01.2019 – 23.01.2019, s.o 3 päeva ning lugeda lõplikuks karistuseks 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud ja 27 (kakskümmend seitse) päeva vangistust. 3.

§ 74

1,3 alusel jätta vangistus tingimisi L.F-i suhtes kohaldamata ning täitmisele täielikult pööramata, kui ta ei pane 2 (kahe) aasta ja 3 (kolme) kuulise katseaja kestel toime uut kuritegu ning täidab

§ 75lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid 4.

Kohustada L.F-i järgima

§ 75

lg 1 p-des 1-6 sätestatud kontrollnõudeid Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve all: - Elama kohtu määratud alalises elukohas xxx - Ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele - Alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta 1 -

1. Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks Saama kriminaalhooldusametniku eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks Saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Katseaja algus 11.02.
2. Vastavalt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5 rahuldada kannatanu tsiviilhagi ja mõista L.F-ilt välja G T kasuks 61 (kuuskümmend üks) euro, mis tuleb kanda N B arvelduskontole (XXX).
3. KrMS § 180 lg 1 alusel mõista L.F-ilt välja menetluskulud riigituludesse, s.o: 1350 eurot sundraha, 60 eurot kaitsjatasu Kokku 1410 eurot. Menetlusekulud tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank AS pangas nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700006901 ning selgitus „L.F 1-19-563 menetluskulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule kui tegemist on kokkuleppemenetlust reguleerivate normide või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega KrMS § 339 lg 1 mõistes (KrMS § 318 lg 3 p 4, lg 4). Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe (KrMS § 318 lg 4). Apellatsioon esitatakse Viru Maakohtule kirjalikult viieteistkümne päeva jooksul alates kohtuotsuse ärakirja kättesaamisest. ASJAOLUD L.F on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema lõi 21.01.2019 kell 19.30 Jõhvi linnas aadressil xxx asuvas korteris G Tt lahtise käega näo piirkonda ning proovis teda kägistada, sõimates samal ajal kannatanut ebatsensuursete sõnadega ning lubades ta ära tappa. Eelnevast tulenevalt kasutas L.F kannatanu suhtes vägivalda. Peale seda võttis L.F ära G Tle kuuluva rahakoti selles sisalduva 40 euroga ja mobiiltelefoni väärtusega 89 eurot ning lahkus asjadega korterist. Oma tegevusega tekitas L.F G Tle kahju summas 129 eurot. Seega pani L.F Aidnkut toime

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo – s.o võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kui see on toime pandud vägivallaga. Süüdistatava, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt nõuab abiprokurör

§ 200

lg 1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest kohtus süüdistatavale karistuseks 2 aastat vangistust.

§ 68

lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 21.01.2019 - 23.01.2019, s.o 3 päeva ning mõista lõplikuks karistuseks 1 aasta 11 kuud 27 päeva 2 vangistust.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistust süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui L.F ei pane 2-aastase ja 3-kuulise katseaja jooksul toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle

§ 75

lg 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kannatanu G T poolt on esitatud varalise kahju nõudes tsiviilhagi summas 61 eurot, mis kuulub süüdistatavalt L.F-ilt väljamõistmisele. L.F-ilt kuulub riigituludesse väljamõistmisele menetluskulud summas 1410 eurot. Lubada süüdistataval tasuda menetluskulud ositi ühe aasta jooksul. Kohtuistungil tegi kohus kindlaks, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Süüdistatav on selgitanud, et kokkulepet sõlmides väljendas ta oma tõelist tahet. Kõik menetlusosalised jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja taotlesid selle kinnitamist kohtu poolt. KOHTU SEISUKOHT Kohus leiab, et süüdistatav L.F on kokkulepet sõlmides väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetlust reguleerivaid sätteid ning seega tuleb L.F süüdi tunnistada

§ 200

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises ning mõista temale karistus vastavalt kokkuleppele. Kannatanu G T poolt on esitatud varalise kahju nõudes tsiviilhagi summas 61 eurot, mis kuulub süüdistatavalt L.F-ilt väljamõistmisele. Menetluskulud KrMS § 180 lg 1 kohaselt süüdimõistva kohtuotsuse korral hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 175 lg 1 p-st 4,9 tulenevalt menetluskulu on määratud kaitsjale määratud tasu ja süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Menetluskulud tuleb välja mõista L.F-ilt . Menetluskulud tuleb tasuda 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumise tähtajast. /allkirjastatud digitaalselt/ Deniss Minzatov kohtunik 3