Obsah (4)

§ 661§ 466§ 173§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tsiviilasja menetlev kohtunik Heli Käpp Määruse tegemise aeg ja koht 19. detsember 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-22-9675 Tsiviilasi K. S. hagi T. M.-i vastu kehav

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest (

§ 466lg-te 1 ja 3).

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Harju Maakohtu menetluses on K. S. hagi T. M.-ilt mittevaralise kahju väljamõistmiseks kohtu õiglasel äranägemisel. Tallinna Ringkonnakohtu ja Tartu Ringkonnakohtu esimeeste
2. juuli 2021 käskkirja nr 11-1/21/30 alusel menetleb asja Pärnu Maakohtu kohtunik, kes teeb menetlustoiminguid Harju Maakohtu nimel.
3. Hageja esitas kostja vastu hagi tervise kahjustamise eest hüvitise saamiseks. Hagiavalduse kohaselt
4. juunil 2021 T. M. oma kodus korduvalt tõukas K. S. redeliga ümber, hammustas ja lõi korduvalt puutoikaga, põhjustades hagejale valu, rindkere, puusa ja selja põrutuse, verevalumid ning parema õlavarre valulikkust. Kostja suhtes KarS § 121 tunnustel teo toimepanemise kohta algatatud kriminaalmenetlus nr xxxx lõpetati
5. novembril 2021 oportuniteedi kaalutlustel. Hageja taotles mittevaralise kahju hüvitamiseks kostjalt välja mõista õiglane hüvitis kohtu äranägemisel ja viivis hüvitiselt alates hagiavalduse esitamisest.
6. Kostja hagi ei tunnista, leiab, et hageja nõude aluseks olevad asjaolud on tõendamata. Kostja eitab isiklikke suhteid hagejaga, hageja tervise kahjustamist ning hagiavalduses kirjeldatud hageja terviseseisundi põhjuslikku seost väidetava kukkumise tagajärjel. Harju Maakohtu
7. augusti 2024 kohtumäärusega tsiviilasjas nr xxxx seati kostja üle eestkoste ja eestkostjaks määrati A. M.. Kohtumäärusega jäeti T. M.-ile õigus teha pisitehinguid 50 euro ulatuses kuus ning valimisõigus, kuid T. M. ei saa aru perekonnaõiguslike tehingute õiguslikest tagajärgedest.
9. detsembril 2024 kohtuistungil jäid pooled oma seisukohtade ja vastuväidete juurde, kuid sõlmisid õigusrahu huvides kompromissi. Kohus vormistas poolte vahel kokkulepitud tingimustega kirjaliku kompromisslepingu, mille pooled istungil allkirjastasid ja esitasid kohtule kinnitamiseks. Pooled leppisid kokku, et kostja maksab hagejale menetluskulude ja kahjusumma katteks kokku 2000 eurot 75 euro suuruste osamaksetena alates 2025.a jaanuarist iga kuu viimaseks kuupäevaks. Kompromissi sõlmimisega kostja ei võta omaks hagi ega hageja tervise kahjustamist. Pooled kinnitavad, et ei esita teineteise vastu mingeid nõudeid seoses
10. juuni 2021 sündmusega. Pooled kokkuleppel loobusid kompromissi kinnitamise määruse peale edasi kaebamisest.
11. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 6. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus selgitas pooltele kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Pooled kinnitasid, et jäävad sellise kompromissi juurde. Eeltoodu alusel kohus kinnitab kompromissi. 7.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokkulepet kinnitav kohtumäärus on täitedokumendiks ja on vajadusel sundkorras täidetav. 2 2-22-9675 8.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled selles asjas leppisid kokku teisiti: kompromissi summa sisaldab hageja menetluskulusid ning kommpromissiga hõlmamata menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuna menetluskulud on poolte kokkuleppega jaotatud ja kokku lepiti ka kostja poolt hagejale hüvitatavate kulude suurus, siis kohus täiendavalt kulusid ei jaota ja kulude suurust kindlaks ei määra. 9.

§ 661

lg 4 kohaselt pooled kokkuleppel võivad hagimenetluses edasikaebamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 3