Obsah (8)

§ 407§ 468§ 162§ 138§ 139§ 144§ 175§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Kohtunik Otsuse tegemise aeg ja koht Tsiviilasja number Tsiviilasi Tsiviilasja hind Menetlusosalised esindajad ja Asja läbivaatamine Harju Maako

) § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

1. Heidelberg Materials Betoon AS esitas Harju Maakohtule hagi RR Estonia Grupp OÜ vastu võlgnevuse ja viiviste nõudes. Hagiavalduse kohaselt Heidelberg Materials Betoon AS (edaspidi hageja) müüs RR Estonia Grupp OÜ – le (edaspidi kostja) suulise lepingu alusel kaubabetooni. Poolte vahel oli pikaajaline koostöö ja vastavalt esitatud arvetele ja väljakujunenud eelnevalt koostöö praktikale kohustus kostja tasuma hageja poolt esitatud arved kauba eest arvel olevaks maksetähtajaks. Kostjal on tasumata põhivõlg 41 308,48 eurot. 21.08.2024.a. seisuga võlgnevad kostjad hagejale viiviseid summas 16 622,14 eurot.
2. Hageja palub mõista RR Estonia Group OÜ-lt Heidelberg Materials Betoon AS kasuks välja põhivõlg summas 41 308,48 eurot, sissenõutavaks muutunud viivis summas 16 622,14 eurot, viivis võlgnetavalt põhisummalt (41 308,48 eurot) alates 27.08.2024.a. määraga 0,1 % päevas iga viivitatud päeva eest kuni põhivõlgnevuse tasumiseni.
3. Harju Maakohus võttis 29.08.2024 määrusega hagi menetlusse ning andis kostjale tähtaja 20 päeva hagile vastuse esitamiseks. Kohus hoiatas nimetatud määruses kostjat tagaseljaotsuse tegemise võimaluse kohta.
4. Kohus on 29.08.2024 määruse ja hagimaterjalid kostjale 20.09.2024 KÄPO-s kätte toimetanud. Kostja taotles 10.
5. vastamise tähtaja pikendamist ja kohus rahuldas taotluse. Kohus on määranud vastamise tähtajaks 26.11.
6. Kostja ei ole kohtule tähtaegselt vastust esitanud. 2
7. Kohus rahuldab

§ 407

lg 1 alusel hagi tagaseljaotsusega hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tagaseljaotsus tähendab kohtuotsust, mille puhul kohus rahuldab õiguslikult põhjendatud hagi, hindamata, kas hagiavalduses nimetatud asjaolud on tõendatud või mitte.

§ 407

lg 1 teise lause järgi loetakse tagaseljaotsuse tegemise korral hagis esitatud faktilised väited (asjaolud) kostja poolt omaksvõetuks. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsust eeldades õiguslikult põhjendatud. 7.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud 8.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus jätab menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Hageja on taotlenud mõista kostjatelt menetluskuluna välja hagiavalduselt tasutud riigilõivu 1540 eurot ja õigusabikulud 360 eurot (ilma käibemaksuta) ning kohustada kostjat tasuma hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 9.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud.

§ 138

lg 2 kohaselt on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.

§ 139

lg 2 kohaselt tuleb riigilõivu tasuda menetlustoimingult, mille tegemise eest on riigilõivuseaduses (RLS) sätestatud riigilõiv. RLS § 59 lg 1 ja lisa 1 kohaselt tuli hagejal tasuda riigilõivu 1540 eurot. Eeltoodust tulenevalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõivu väljamõistmine kostjalt. 10. Kohtuväline kulu on

§ 144

p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

§ 175

lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu summas 120 eurot ilma käibemaksuta on põhjendatud ja vajalik. Kohus loeb põhjendatuks ja vajalikuks hageja lepingulise esindaja ajakulu menetluskulude nimekirjas toodud ulatuses õigusabikulu 360 eurot (ilma käibemaksuta). Hageja kinnitab, et on nimetatud kulud kandnud seoses käesoleva kohtuasjaga. 11. Seega on kostjalt hageja kauks väljamõistetavaks menetluskuluks kokku 1900 eurot. Vastavalt hageja taotlusele ja

§ 177

lg-le 4 märgib kohus kohtuotsuse resolutsioonis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt peab tasuma viivist. (allkirjastatud digitaalselt) Marget Henriksen kohtunik 3