Obsah (6)

§ 130§ 318§ 245§ 199§ 339§ 326

1-21-5193 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 18. august 2021.a, Tallinn Kriminaalasja number 1-21-5193 Kohtunik Kriminaalasi Orvi Koik Olev Kasemaa süüdistuses KarS

§ 130lg 41 alusel vahistati Olev Kasemaa süüdimõistva kohtuotsuse täitmiseks.

Kohaldati Olev Kasemaa suhtes tõkendit vahistamine kuni kohtuotsuse jõustumiseni või vangistuse ärakandmiseni. Olev Kasemaa võeti vahi alla kohtusaalis ning karistuse kandmise alguseks loeti Olev Kasemaa kahtlustatavana kinnipidamise aeg 25.07.

1. 1.1 Sama otsusega lahendati ka menetluskuludega seonduv. 1
2. Maakohtu otsuse vaidlustas süüdistatav Olev Kasemaa. 2.1 Süüdistatav palub reaalne vangistus asendada tingimisi vangistusega. Soovib tõestada, et suudab elada õiguskuulekalt. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus, tutvunud esitatud materjalidega, leiab, et Olev Kasemaa apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata alljärgneval põhjusel.
4. Ringkonnakohus selgitab, et

§ 318

lg 3 p-ga 4 ja lg-ga 4 piiratakse kohtumenetluse poolte apellatsiooniõigust kokkuleppemenetluse asjades. Kokkuleppemenetluse tuumaks on süüdistatava süüditunnistamine ja karistamine kohtumenetluse poolte vahel sõlmitud kokkuleppe järgi. Kokkuleppe sõlmimiseks peavad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur jõudma kokkuleppele kõigis

§ 245

lg-s 1 sätestatud tingimustes.

§ 245lg 1 p 9 kohaselt kuulub kokkuleppe esemesse muuhulgas karistuse liik ja määr.

4.1 26.07.2021 on Olev Kasemaa, tema kaitsja ja abiprokuröri vahel sõlmitud kokkulepe (tl 43-43 pöördel), milles on ära näidatud karistuste liik ja määr ning Olev Kasemaa nõustus nii karistuste liigi kui määraga. Olev Kasemaa kinnitas kaitsja juuresolekul enda soovi sõlmida kokkulepe selles kirjeldatud tingimustel, kinnitades seda enda allkirjaga (tl 43 pöördel). Seega on nii abiprokurör, süüdistatav kui kaitsja nii karistuste liigi ja määra osas jõudnud kokkuleppele.

1. Kokkulepe on avaldatud uuesti maakohtu 26.07.
2. a istungil, kus süüdistatav on kinnitanud, et süüdistus ja kokkulepe on talle arusaadav, tunnistab süüd ja on nõus kokkuleppega. Kokkulepe on vabatahtlikult sõlmitud ja sai aru milles kokku on lepitud (tl 44 pöördel). Seega on maakohus teinud otsuse vastavalt kokkuleppes märgitule. 5.1 Sedastades kriminaalmenetluse lõpetamise aluste puudumise

§ 199

lg 1 p-de 2-6 mõttes, on kohtu pädevuses kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n-ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Kokkuleppe muutmiseks puuduvad kohtul volitused. Kokkuleppemenetlust reguleerivatest sätetest tuleb lähtuda ka ringkonnakohtu menetluses. Kuna maakohus ei koosta kokkuleppemenetluses põhistatud kohtuotsust, ei ole täidetud apellatsioonimenetluse põhilised eeldused ning seetõttu kohaldub

§ 318

lg 3 p-s 4 sätestatud edasikaebepiirang kõikide kokkuleppemenetluse raames tehtud otsustuste vaidlustamisele. Teisisõnu peab kokkuleppemenetluses tehtud otsustuse peale esitatud apellatsioonis sisalduma viide mõnele kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või

§ 339

lg 1 sätte rikkumisele.

§ 318

lg-s 4 nimetatud aluse puudumise korral tuleb ringkonnakohtul jätta apellatsioon

§ 326lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata (vt nt RKKKm 3-1-1-7-16).

5.2 Apellatsioonis, mille on esitanud Olev Kasemaa, ei ole viidatud ühelegi kokkuleppemenetlust reguleeriva kriminaalmenetluse seadustiku sätte rikkumisele ega kriminaalmenetlusõiguse olulisele rikkumisele, mistõttu tuleb apellatsioon jätta läbi vaatamata. Asjaolu, et süüdistatav on maakohtus nõustunud kokkuleppega, kuid soovib kohtuistungi järgselt kokkulepet vaidlustada, ei ole võimalik lugeda kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao rikkumiseks (vt nt RKKKo nr 3-1-1-79-05). 6. Lähtudes eeltoodust ning juhindudes

§ 318

lg 3 p-st 4, § 326 lg 2 p 3 jätab ringkonnakohus Olev Kasemaa apellatsiooni läbi vaatamata. /allkirjastatud digitaalselt/ 2