Kaja peab vastama
Riigilõivuseaduse § 59 lõike 19 kohaselt tasutakse kajalt riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2 100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank AS-is (viitenumbrita). Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Koos kajaga tuleb esitada andmed riigilõivu tasumise kohta. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates. Menetluskulude kindlaksmääramise määruse või selle täiendamise määruse peale võib esitada määruskaebuse menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud ja menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui kaebuse hind ületab 280 eurot. ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 20.09.2024 esitas hageja Viru Maakohtusse hagiavalduse ning samal päeval samas asjas ka teise hagi tervikteksti. Hageja täpsustas hagiavaldust 30.09.2024. 07.11.2024 esitatud vastuväites täpsustas hageja hagi resolutsiooni, paludes: 1. Tunnustada hageja omandiõigust ning välja nõuda K Lu (ik:xxxx) ebaseaduslikust valdusest hageja otsesse valdusesse alljärgnev vallasvara: a) Eliisa ZEN sim-kaart numbriga xxxx (maksumusega 2 eurot); b) Mobiiltelefon Samsung Galaxy A54(maksumusega 350 eurot). 2. Kohustada kostjat välja andma hagejale kohtuotsusega väljamõistetud vallasasjad (sim kaart ja telefon) 3 päeva jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest 3. Välja mõista kostjalt hageja kasuks varaline kahju (vallasasjade väärtus) 1278 eurot (1630 eurot - 352 eurot= 1278 eurot). 4.Välja mõista kostjalt hageja kasuks VÕS § 113 alusel viivis 1278 eurolt alates hagi esitamisest kuni nõude täitmiseni. 2
) § 407 lõikele 1 võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad
lõikes 5 sätestatud tagaseljaotsuse tegemist välistavad asjaolud.
lõike 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. Vastavalt
lõike 1 punktile 2 tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUD
lõike 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.
lõike 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.
Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus poolte menetluskulud kostja kanda. Rahaliselt kindlaksmääratavaid menetluskulusid hagejal ei ole. Hagejale on antud käesolevas asjas menetlusabi. Hageja on Viru Maakohtu 07.10.2024 määrusega vabastatud menetlusabi korras hagiavalduselt riigilõivu 315.- euro tasumisest.
lg 3 kohaselt menetluskulud, mille kandmisest hageja on vabastatud või mida hageja võis tasuda osamaksetena, mõistab kohus hagi rahuldamise korral kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osaga, sõltumata sellest, kas ka kostja sai menetlusabi menetluskulude kandmisel. Sama kehtib hageja poolel menetluses osalevale kolmandale isikule menetlusabi andmise kohta, kui hagi rahuldatakse. Seega tuleb hagejale antud menetlusabi 315 eurot mõista kostjalt välja riigituludesse. Summa tuleb tasuda käesoleva kohtuotsuse resolutsioonis kirjeldatud viisil. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.