Obsah (13)

§ 468§ 340§ 394§ 32§ 33§ 407§ 415§ 173§ 174§ 162§ 445§ 386§ 444

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist A Polovnjov Otsuse tegemise aeg ja koht 03.12.2024, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-24-1

§ 468lg 1 p 2).

1. Jätta kuni kohtuotsuse täitmiseni jõusse Harju Maakohtu 05.11.2024 määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu, millega kohus arestis hagi tagamise korras kostja I Baden Transfer OÜ arveldusarved 18 231,38 euro ulatuses hageja JobCross OÜ 2-24-16771 kasuks järgmistes Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja Eesti Vabariigis tegutsevates välisriikide krediidiasutuste filiaalides. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
2. Jätta kõik menetluskulud solidaarselt Baden Transfer OÜ ja A T kanda.
3. Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus kindlaks mõistliku aja jooksul pärast käesoleva otsuse jõustumist (tsiviilkohtumenetluse seadustik (

) § 177 lg 2). Edasikaebamise kord Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada kaja tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kaja esitamisel tuleb tasuda riigilõivu. Kaja riigilõivuna tasutakse summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Kohtu selgitused 1. Kostjad esitas 20.11.2024 hagile vastuse (võõrkeelne e-kiri). 22.11.2024 tegi kohus määruse, millega jättis kostjate hagivastuse käiguta ja määras tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. 27.11.2024 saatsid kostjad uue võõrkeelse e-kirja. Kohus hoiatas kostjaid, et puuduste kõrvaldamata jätmise korral jätab kohus kostjate vastuväited tähelepanuta (

§ 340¹ lg 3).

Sellisel juhul loetakse, et kostja ei ole hagiavaldusele õigeaegselt vastanud. Kostjate vastus ei vasta

§ 394sätestatud nõuetele.

See on võõrkeelne ja allkirjastamata.

§ 32lg 1 sätestab, et kohtumenetlus ja kohtu asjaajamine toimub eesti keeles.

Seejuures

§ 33

lg 3 sätestab, et kui tõlget tähtpäevaks ei esitata, võib kohus jätta avalduse, taotluse, kaebuse, vastuväite või dokumentaalse tõendi tähelepanuta. Kostjad ei ole puudusi tähtaegselt kõrvaldanud. Seega kostjad on hageja märgitud asjaolud omaksvõtnud (

§ 407lg 1).

Kohus kontrollib hagi õiguslikku põhjendatust. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud.

1. Menetlusosaline võib seaduses sätestatud alustel taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja või kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu 2 2-24-16771 tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmisetaotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.
2. Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid.
3. Kaja osalise või täieliku rahuldamise korral tagastatakse riigilõiv, kaja rahuldamata jätmise korral arvatakse riigituludesse. Riigilõivu ei tagastata, kui hagi toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada. Kohus võib eelnimetatud juhul riigilõivu tagastada, kui kostja ei saanud hagile vastata õnnetusjuhtumi või haigestumise tõttu, millest ei olnud võimalik kohut teavitada.
4. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415lg 1 punktides 1–3 sätestatud aluse esinemise korral.

Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest. 6. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174

lg 1).

§ 162lg 1 alusel jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda.

Menetluskulude rahaline suurus määratakse kooskõlas

§ 174

lg 2, § 176 lg 8 ja § 177 lg 1 p 2 sätestatuga kindlaks määrusega mõistliku aja jooksul pärast käesoleva otsuse jõustumist. 7. Kohus tegi 05.11.2024 määruse, millega rahuldas hageja hagi tagamise taotluse ning hagi tagamise korras arestis kostja I Baden Transfer OÜ arveldusarved 18 231,38 euro ulatuses hageja JobCross OÜ kasuks järgmistes Eesti Vabariigis tegutsevates krediidiasutustes ja Eesti Vabariigis tegutsevates välisriikide krediidiasutuste filiaalides. Hageja on pöördunud määruse täitmiseks kohtutäituri poole, kes arestis kostja Baden Transfer OÜ pangakontod. Kostjal olid pangakontod kahes krediidiasutuses, teistes krediidiasutustes kontosid ei olnud.

§ 445

lg 2 järgi, kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Käesoleval juhul ei ole hageja taotlenud hagi tagamise tühistamist. Kuna kohus rahuldab hagi, ei tühista kohus 05.11.2024 määrustega seatud hagi tagamise abinõu. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 386

lg-le 2 asjaolude muutumise korral, eelkõige hagi tagamise aluse äralangemisel või tagatise pakkumisel, või muul seadusega sätestatud alusel võib kohus poole taotlusel hagi tagamise tühistada. 3 2-24-16771 8. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Kui kostja esitab kaja ja kohus jätab kaja rahuldamata, siis täiendab kohus tagaseljaotsust kirjeldava ja põhjendava osaga kaja lahendamise määruses (Riigikohtu

1. detsembri
2. aasta määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-129-14, p 11 kolmas lõik). /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 4