Obsah (12)

§ 150§ 64§ 661§ 430§ 428§ 431§ 432§ 173§ 168§ 174§ 433§ 466

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Rajar Miller Määruse tegemise aeg ja koht 14. jaanuar 2025, Kuressaare Tsiviilasja number 2-22-105067 Tsiviilasi Osaühing EUROPARK ESTONIA hagi K.N-i euro nõu

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr EE507700771007682828 (LHV Pank), märkides viitenumbriks 4631954 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-105067, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud punktis 1 välja toodud võlgnevuses.

1. Pooled on leppinud kokku punktis 1 märgitud võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hiljemalt
2. jaanuaril 2025.a, tasudes selle hageja esindaja arveldusarvele EE64220022107624448, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 4631954 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri.
3. Kui kostja ei tasu punktis 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hageja 1 esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole.
4. Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone.
5. Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju.
6. Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused.
7. Pooled kinnitavad, et kompromissist tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele.
8. Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel.
9. Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust. (II) Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-22-
10. (III) Menetluskulud, mille kandmises pooled kompromissis kokku ei leppinud, jätta poolte endi kanda. (IV) Tagastada määruse jõustumisel hagejale tasutud riigilõivust pool, s.o 50 eurot, EFTA Legal OÜ arvelduskontole nr EE64220022107624448 selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-105067, riigilõivu osaline tagastamine“. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppel saab kohtumääruse peale esitada määruskaebuse 1 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates (

§ 64lg 2, § 661 lg 4).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. Pärnu Maakohtu menetluses on Osaühingu EUROPARK ESTONIA hagi K.N-i vastu 40 euro nõudes, millest 30 eurot on leppetrahv ja 10 eurot võla sissenõudmiskulu. Hagiavalduse kohaselt oli sõiduk S L registreerimisnumbriga xxxxxx, mille omanik/vastutav kasutaja oli kostja, pargitud
2. märtsil 2019 hageja opereeritavale parkimisalale Ahtri 3 Tallinn (EP42) parkimistingimusi rikkudes, kuna parkimise eest ei olnud tasutud parkimisautomaati ning alustatud polnud ka mobiilset parkimist. Hageja esitas koheselt pärast parkimistingimuste rikkumist 30 euro leppetrahvi nõude, paigutades selle sõiduki kojamehe vahele. Leppetrahvi 30 eurot (numbriga 1291 4031 9135 9046) 2 maksetähtaeg oli
3. märts
4. Sissenõudmiskulu 10 eurot hulka on hageja arvestanud kulu Transpordiametile ja rahvastikuregistrile saadetud päringutele ning tähitud kirja saatmise kulu. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda. Hageja menetluskuludeks on lepingulise esindaja tasu hagimenetluses 160 eurot (lisandub käibemaks), 20 eurot menetluskulu maksekäsu kiirmenetlusest ja tasutud riigilõiv 100 eurot.
5. Pooled esitasid
6. jaanuaril 2025 kohtule kompromisslepingu. Kompromissis märgitu kohaselt pooled, võttes arvesse, et hageja on esitanud
7. märtsil 2022 hagiavalduse, millega nõuab kostjalt võlgnevuse tasumist; tsiviilasi nr 2-22-105067 on kohtu poolt menetlusse võetud ning hageja on nõus vähendama nõuet 186 euroni, leppisid pooled kokku alljärgnevas. 1) Kostja tunnistab tingimusteta võlgnevust summas 186 eurot, mille korrektse täitmise korral loetakse kõik kohustused, mis tulenevad tsiviilasjast nr 2-22-105067, täidetuks. 2) Hagiavalduse esitamisel tasus hageja esindaja riigilõivu 100 eurot, millest 50 eurot taotleb hageja

§ 150

lg 2 p 1 alusel Eesti Vabariigilt tagasi, paludes tagastatav summa tasuda hageja esindaja (EFTA Legal OÜ) arveldusarvele nr EE507700771007682828 (LHV Pank), märkides viitenumbriks 4631954 ja selgitusse „Tsiviilasi nr 2-22-105067, riigilõivu osaline tagastamine“. Ülejäänud riigilõivu tasub kostja hageja esindajale. Nimetatud kulud on juba arvestatud punktis 1 välja toodud võlgnevuses. 3) Pooled on leppinud kokku punktis 1 võlgnevuse tasumise selliselt, et kostja tasub võlgnevuse hiljemalt

1. jaanuaril
2. a tasudes selle hageja esindaja arveldusarvele EE64220022107624448, märkides saajaks EFTA Legal OÜ, viitenumbriks 4631954 ning selgitusse tsiviilasja number ja leppetrahvi saanud auto registreerimisnumbri. 4) Kui kostja ei tasu punktis 1 nimetatud võlgnevust nõuetekohaselt ning on makse täieliku või osalise tasumisega viivitanud vähemalt 14 päeva, on hageja esindajal õigus nõuda kogu võlgnevuse kohest tasumist kostjalt ning samuti pöörduda võlgnevuse sissenõudmiseks kohtutäituri poole. 5) Kui kompromissi täidetakse vastavalt kokkulepitud tingimustele ei oma pooled üksteise osas mingeid nõudmisi ega pretensioone. 6) Pooled kinnitavad kompromissi sõlmimisel vastastikku, et nad ei ole oma nõudeid loovutanud kolmandale isikule. Vastava kinnituse ebaõigsuse korral peab kinnitust rikkunud pool tasuma kõik sellise nõude loovutamise tegelemise kulud ning kahju. 7) Käesolev kompromiss on käsitletav kompromissina VÕS § 578 mõistes ja käesoleva kompromissi sõlmimisega loobuvad pooled oma nõuetest ning omandavad kompromissi alusel uued õigused. 8) Pooled kinnitavad, et kompromissis tulenevad poolte õigused ja kohustused on mõistlikus tasakaalus, arusaadavad ning kompromissi tingimused vastavad täielikult nende tahtele. 3 9) Pooled kinnitavad, et nad on kompromissi allkirjastamisel teo- ja otsustusvõimelised ning neil on kõik õigused (sh esindusõigus) kompromissi sõlmimiseks kompromissis toodud tingimustel. 10) Juhul, kui käesoleva kokkuleppe mis tahes säte on tühine, tühistatav, otseselt seadusega vastuolus või kohaldamatu, ei mõjuta ega muuda see ülejäänud sätete kehtivust, seaduslikkust ega kohaldatavust.
3. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamisele tsiviilkohtumenetluse seadustikus (

) § 432 ette nähtud tagajärgedest ning et täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 kohaselt kuuluvad tsiviilasjades jõustunud kohtumäärustest tulenevad nõuded täitemenetluse seadustiku alusel sundtäitmisele.

§ 661

lg 4 alusel lepivad pooled kokku määruskaebuse esitamise tähtaja lühendamises 1 päevani alates määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest. 4.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi juhul, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul vastab poolte esitatud kompromiss seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Kohus leiab, et poolte esitatud kompromiss on võimalik kinnitada ja asja menetlus lõpetada ilma kohtuistungit pidamata (

§ 431lg 1).

Vastavalt poolte avaldatule ja

§ 430

lg-le 1 märgib kohus kompromissi kinnitava määruse resolutsioonis kompromissis kokku lepitud tingimused ja menetlus lõpetatakse. 5. Kohus selgitab, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432

). Kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub (

§ 430lg 8).

6. Kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg1).

Kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti (

§ 168lg 3).

Esitatud kompromissist saab kohus aru nii, et kompromissiga on kostja võtnud kohustuse hüvitada hagejale pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 50 eurot ja osaliselt kulu lepingulisele esindajale. Poolte menetluskulud, mis kompromissis ei sisaldu jäävad

§ 168lg 3 alusel poolte endi kanda.

Vajaduse puudumisel kohus hüvitatavate menetluskulude rahalist suurust

§ 174lg 1 alusel kindlaks ei määra.

4 7. Kohus leiab, et hageja taotlus tasutud riigilõivust 50 tagastamiseks kuulub rahuldamisele. Vastavalt hageja taotlusele kannab kohus riigilõivust tagastatava 50 eurot EFTA Legal OÜ arvelduskontole EE507700771007682828 (LHV Pank), viitenumbriga 4631954 ja selgitusega „Tsiviilasi nr 2-22-105067, riigilõivu osaline tagastamine“. Hageja on tasunud riigilõivu 100 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. 8. Vastavalt

§ 433lg 1 võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse.

Määrus, mille peale saab esitada määruskaebuse, jõustub, kui seaduse järgi ei saa määruse peale enam edasi kaevata (

§ 466lg 3).

Pooled on

§ 64

lg 2 ja § 661 lg 4 alusel kokkuleppel lühendanud määruskaebuse esitamise tähtaega 1 päevani määruse määruskaebuse esitajale kätte toimetamisest alates. (allkirjastatud digitaalselt) kohtunik 5