Obsah (6)

§ 275§ 66§ 15§ 16§ 56§ 47

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11. november 2024, Tallinn Väärteoasja number 4-24-3269 (650023000057) Kohtunik Grete Vahtra Kaebuse sisu Daniil Dani

) § 275 lg 1 järgi rahatrahviga 240 eurot Menetlusalune isik Daniil Danilov (isikukood 38603110261, xxx kodanik, asukoht xxx) Kohtuväline menetleja Tallinna Vangla, esindaja J L RESOLUTSIOON Kohus juhindudes väärteomenetluse seadustiku (VTMS) §-dest 120 ja 132 p 2 otsustas: 1. Tühistada Tallinna Vangla 23. septembri 2024 otsus väärteoasjas nr 650023000057, millega karistati Daniil Danilovit

§ 275

lg 1 järgi 60 trahviühiku ulatuses ehk rahatrahviga 240 eurot, osaliselt ehk Daniil Danilovile mõistetud põhikaristuse täitmise aja osas. 2. Teha tühistatud osas uus otsus, millega määrata, et mõistetud rahatrahv 240 eurot tuleb

§ 66

lg-te 2 ja 3 alusel tasuda ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest võrdsetes osades, tasudes igakuiselt 24 eurot Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr EE891010220034796011 SEB Pank AS-is, nr EE932200221023778606 Swedbank AS-is ja nr EE701700017001577198 Luminor Bank AS-is. Kohustuslik on maksekorraldusele märkida viitenumber

2. Muus osas jätta otsus muutmata.
3. Kohus selgitab, et kui süüdlane ei järgi rahatrahvi ositi tasumise tähtaega, siis VTMS § 204 lg 3 kohaselt saadetakse kohtuotsus 10 päeva jooksul kohtutäiturile täitemenetluse läbiviimiseks. 4-24-3269 Edasikaebamise kord Kohtuotsus on kuulutatud lõpposana. Kohtuotsuse peale võib esitada kaebuse ehk kassatsiooni Riigikohtule vaid menetlusalune isik advokaadist kaitsja vahendusel, kohtuväline menetleja ise või tema advokaadist esindaja. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Harju Maakohtu 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kassatsiooniteatise saamisel on põhistusi sisaldav tervikotsus kättesaadav Harju Maakohtu kantseleis
4. detsember
5. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule kirjalikult 30 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Tallinna Vangla
7. septembri 2024 üldmenetluse otsusega väärteoasjas nr 650023000057 karistati Daniil Danilovit

§ 275lg 1 järgi rahatrahviga 60 trahviühiku ulatuses ehk 240 euroga.

1. Otsusest nähtuvalt on Daniil Danilovile heidetud ette seda, et ta
2. mail 2023 kell 20.10 paiku Rae vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vangla S-hoone kambris S3-09, olles kinnipeetav Tallinna Vanglas, õhtuse loenduse ajal solvas väljenditega xxx valvur Q Qi.
3. Samuti Daniil Danilov
4. juunil 2023 kell 11.15 paiku Rae vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vangla S-hoone korvpalliväljakul, olles kinnipeetav Tallinna Vanglas, korvpalliplatsilt jalutuselt tagasi toomise käigus solvas väljenditega „xxx valvur W Wu.
5. Samuti Daniil Danilov
6. juunil 2024 kell 11.08 paiku Rae vallas Soodevahe külas Linnaaru tee 5 asuvas Tallinna Vangla S-hoone kambris S3-21 ja selle esisel alal, olles kinnipeetav Tallinna Vanglas, S3 seksioonis solvas ringkäiku teostavat valvurit väljenditega „xxx“ valvur E Ee.
7. Sellise käitumisega Daniil Danilov tahtlikult solvas oma ametikohustusi täitnud valvur E Ee, pannes seega toime

§ 275

lg 1 järgi kvalifitseeritava väärteo, so avalikku korda kaitsva võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega.

1. Daniil Danilov esitas
2. oktoobril 2024 kaebuse kohtuvälise menetleja otsusele ning
3. oktoobril 2024 kõrvaldas ka esitatud kaebuse puudused. Kaebuse kohaselt ei ole Daniil Danilov rahul otsusega, sest see ei ole mõistlik. Tema avaldusi, kus ta kirjutas oma õiguste rikkumisest on ignoreeritud aga asja pärast on temale tehtud väärtegu. Teda valvur peksis uksega ja ta reageeris sellele aga tema saab selle eest karistada. Teises episoodis jättis valvur teda ilma voodipesust pool kuud või kuu ja sellele keegi ei reageerinud. Tema avaldusi ignoreeritakse. Viimases episoodis rikkus valvur tema usutunnuseid ja õiguseid. Tema avaldused, mis ta selle kohta kirjutas, on vastamata ja ignoreeritud. Kõik kolm episoodi valvurid hakkasid teda provotseerima ja peksma. Peale seda W temale ka trahv. Daniil Danilov leiab, et tuleb karistada valvureid, mitte teda. Ta väga loodab, et kohtunik mõistab teda. Vangla kunagi ei võta kinnipeetava poolt. Daniil Danilov selgitas veel, et tal ei ole võtta seda väga suurt summat. Ta on kolme lapse isa ja tal on suured probleemid tervisega. Need sõnad, mis ta ütles, ei olnud konkreetselt kellelegi, vaid ta väljendas oma nördimust. Näiteks, kui valvur peksis teda, siis ta ütles „xxx“, mis sa teed. See üldse ei tähenda, et tema nimetab valvurit „xxx“. Daniil Danilov nõustus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Daniil Danilov soovis asja lahendamist kirjalikus menetluses. 2 / 10 4-24-3269
4. Tallinna Vangla edastas Harju Maakohtule
5. oktoobril 2024 kirjaliku seisukoha. Kohtuväline menetleja leidis, et Daniil Danilovi kaebus tuleb jätta rahuldamata ja Tallinna Vangla otsus muutmata.

§ 275

lg 1 näeb ette vastutuse avalikku korda kaitsva võimuesindaja solvamise seoses tema ametikohustuste täitmisega. Toimiku materjalide kohaselt kasutas Daniil Danilov kolmel korral vanglaametnike suhtes venekeelseid ebatsensuurseid ja vulgaarseid väljendeid, mille tõttu vanglaametnikud tundsid ennast solvatuna. Vulgaarsete väljendite kasutamist kinnitavad tunnistajate Q Qi, R R, W W, E E ütlused. E E kohta vulgaarsete väljendite kasutamine on kuuldav kehakaamera salvestisel ning osaliselt on kehakaamera salvestisel kuulda ka Q Qi ja W W kohta vulgaarsete väljendite kasutamine. Q Qi ja W Wga seotud episoodide osas on ebatsensuursete väljendite kasutamist kinnitanud ka menetlusalune isik

1. juuni 2024 toimunud ülekuulamisel. Seega on kohtuvälise menetleja hinnangul tõendatud, et Daniil Danilov temale etteheidetud vulgaarseid väljendeid kasutas.
2. Seda, et need väljendid olid Q Qile, W Wle ja E Ele solvavad, kinnitavad nende ütlused. Daniil Danilovi kasutatud väljendite puhul on tegemist üldteadaolevalt solvamiseks kasutatavate venekeelsete väljenditega, mille kasutaja ilmselgelt saab aru, et need mõjuvad adressaadile solvavalt. Seega ei ole alust kahelda, et need väljendid vanglaametnikke solvasid. Kõik võimuesindaja solvamised pani Daniil Danilov toime seoses nende ametikohustuste täitmisega.
4. mai 2023 õhtuse loenduse ajal oli Daniil Danilov asetanud oma voodikoha ette voodilina. Tallinna Vangla kodukorra p 11.5.2 keelab kinnipeetaval riputada oma magamiskoha ette eesriideid, mistõttu oli Q Qil õigus anda Daniil Danilovile korraldus lina voodikoha eest ära võtta ja kinnipeetava allumatuse korral see ise sealt eemaldada. Kogutud materjalide põhjal võib järeldada, et just Q Qi poolt voodilina äravõtmise tõttu Daniil Danilov solvavaid väljendeid kasutas. Kaebuses on Daniil Danilov märkinud, et ta jäi ilma voodipesuta pooleks kuuks või kuuks ja keegi tema avaldustele ei reageerinud. Selline Daniil Danilovi väide on aga ilmselge liialdus, kuivõrd Daniil Danilovilt võeti ajutiselt ära üks lina ja kõigile kinnipeetavaile on vangla poolt väljastatud kaks voodilina (Tallinna Vangla kodukord p 3.7). Ka
5. juuni 2024 ülekuulamisel on Daniil Danilov märkinud, et oli kaks nädalat ühe linaga.
7. juuni 2023 läks W W kinnipeetavaid korvpalliplatsil toimunud jalutuskäigult tagasi tooma. Soovides korvpalliväljakule viivat ust lahti teha, avastas ta, et uks ei avatud asendisse, misjärel selgus, et ukse taga seisis Daniil Danilov. W W ütluste ja kehakaamera videosalvestise põhjal võib järeldada, et A. W lükkas ust kolm korda, enne kui. Daniil Danilov selle tagant välja ilmus. W W möönab, et Daniil Danilov võis tunda valu, jäädes ukse ja seina vahele. Samas ei olnud võimalik W Wl teada, et keegi ukse taga seisab, mistõttu on Daniil Danilovi järgnenud reaktsioon kohatu. Pigem oli Daniil Danilovi enda otsus kogu korvpalliväljakul valida seismiskohaks ukse kõrvale jääv nurk ebaõnnestunud.
9. juuni 2024 läks valvur E E oma valvepiirkonda plaanilist ringkäiku tegema. Märgates, et Daniil Danilovil puudub väljaspool kambrit viibides nimesilt, andis E E talle korralduse nimesilti kanda. Vastavasisuline kohustus tuleb vangidele Tallinna Vangla kodukorra p-st 4.
10. Kuivõrd Daniil Danilov ei allunud E E korraldustele, sisenes ametnik Daniil Danilovile määratud kambrisse nimesildi võtmiseks ise. Seejärel järgnes kambrisse Daniil Danilov ja hakkas valjuhäälselt kasutama erinevaid vulgaarseid väljendeid, aga küsides ka korduvalt ametnikult, et kas ta tema jaoks pesi. Seega tekitas Daniil Danilovis pahameelt ilmselt see, et E E sisenes tema kambrisse, mida ta arvatavasti pesnud oli. See iseenesest oleks olnud Daniil Danilovil endal hõlpsalt välditav, kui ta oleks algusest peale ise enda kohustusi täitnud ja nimesilti kandnud või ise sellele järele läinud. 3 / 10 4-24-3269
11. Kaebuses on Daniil Danilov märkinud, et viimase episoodi puhul on valvur konkreetselt rikkunud tema usutunnuseid ja õiguseid. Kaebuses ei ole Daniil Danilov neid väiteid täpsustanud. Vastulauses koos tõlkega on Daniil Danilov selgitanud, et E E on korduvalt tema uskliku inimese õigusi rikkunud, nimelt tuleb E E sihilikult kambrisse, keerab ikoonid ringi, käib lugupidamatult ringi kirikuraamatutega. Daniil Danilov viitab kambri läbiotsimisele. Daniil Danilovi seesugused väiteid on praegusel juhul asjassepuutumatud, kuivõrd E E ei teinud Daniil Danilovi kambris läbiotsimist, vaid läks tema nimesilti võtma. E E tegevust
12. juuni 2024 ei saa kuidagi mõista kui Daniil Danilovi õiguste rikkumist tema usutunnistuse tõttu.
13. Kohtuväline menetleja on vaidlusaluses üldmenetluse otsuses leidnud, et Daniil Danilov pani väärteo toime tahtlikult. Kaebuses on Daniil Danilov selgitanud, et tema sõnad ei olnud kellelegi konkreetselt, tegemist oli tema nördimusega. Asjaoludest nähtuvalt pani Daniil Danilov teod toime otsese tahtlusega. Kõigi kolme episoodi puhul ärritas Daniil Danilovit vanglaametnike konkreetsed teod. Daniil Danilovi ärritumist kinnitavad ka kehakaamera salvestistelt nähtav Daniil Danilovi kehahoiak ja kuuldav hääletoon. Ka Daniil Danilov on ise kaebuses märkinud, et vanglaametnikud provotseerisid ise teda. Arvestades D. Danilovi kasutatud väljendite sisu ja seda, et ta oli vanglaametnike peale ilmselgelt pahane, pani Daniil Danilov solvamisteod toime teadlikult, mõistes, et sellised sõnad vanglaametnikele solvavalt mõjuvad. Süüd välistavaid ega õigusvastasust välistavaid asjaolusid ei esine. Daniil Danilovi väitel on määratud karistus 240 eurot ehk 60 trahviühikut tema jaoks suur summa ja tal ei ole kuskilt seda võtta. Ta lisab, et ta on kolme lapse isa ja tal on suured probleemid tervisega. Daniil Danilov palub kohtul vabastada ennast trahvist või teha madalam trahv.

§ 275lg 1 näeb ette karistusena rahatrahvi kuni 300 trahviühikut või aresti.

Seega on Daniil Danilovile määratud karistus madalam normi sanktsiooni keskmisest määrast. Tuleb arvestada, et Daniil Danilov pani väärteod toime otsese tahtlusega. Daniil Danilov õigustab oma käitumist sellega, et vanglaametnikud provotseerisid teda, aga eelnevast nähtub, et Daniil Danilovi õigustus on põhjendamatu. Vanglaametnikud täitsid oma ametikohustusi, millele Daniil Danilov reageeris rea vulgaarsete sõnadega. Oluline on ka see, et Daniil Danilov mitte ei solvanud ühte vanglaametnikku, vaid solvatud ametnikke on kolm. Karistust kergendavaid asjaolusid menetluse käigus ei tuvastatud, Daniil Danilov ei ole väljendanud oma tegude pärast kahetsust. Ta ei ole ka vanglaametnike ees vabandanud. Karistust raskendavaid asjaolusid samuti menetluse käigus ei tuvastatud. Kohtuväline menetleja on karistuse määramisel arvestanud sedagi, et verbaalsed solvangud on oma olemuselt võimalikest solvamisviisidest üks kergemaid.

1. Arvestades ka seda, et Daniil Danilovil kehtivaid väärteokaristusi ei ole, pidas kohtuväline menetleja põhjendatuks temale karistuseks keskmisest määrast madaldama sanktsiooni määramist. Samas ei ole kindlasti isiku süü suurust arvestades tegemist ülemäära range karistusega. Kui kohus peab vajalikuks, saab kohus otsuse täitmise korda täpsustada ja määrata Daniil Danilovile rahatrahvi tasumise ositi. Daniil Danilov märgib oma kaebuses, et ta on kirjutanud oma õiguste rikkumise kohta avaldusi ja neid on ignoreeritud. Daniil Danilov on Tallinna Vanglale esitanud mitmeid avaldusi, kuid ühtegi, mis oleks seotud
2. mai 2023,
3. juuni 2024 või
4. juuni 2024 sündmustega, Tallinna Vangla dokumendihaldussüsteemis registreeritud ei ole. MAAKOHTU SEISUKOHT
5. VTMS § 123 lg 2 kohaselt vaatab maakohus väärteoasja läbi täies ulatuses, sõltumata esitatud kaebuse piiridest, kontrollides kohtuvälise menetleja otsuse tegemise aluseks olnud faktilisi ja õiguslikke asjaolusid. 4 / 10 4-24-3269
6. Kohus, tutvunud esitatud kaebusega, kohtuvälise menetleja kirjaliku seisukohaga ja väärteotoimikuga, leiab, et Daniil Danilovi kaebus tuleb jätta osaliselt rahuldamata ja Tallinna Vangla
7. septembri 2024 otsus väärteoasjas nr 650023000057, millega karistati Daniil Danilovit

§ 275

lg 1 järgi 60 trahviühiku ulatuses ehk rahatrahviga 240 eurot, tuleb tühistada vaid osaliselt ehk Daniil Danilovile mõistetud põhikaristuse täitmise aja osas. 17. Esmalt hindab kohus, kas Daniil Danilovile ette heidetud

§ 275

lg 1 koosseis on täidetud.

§ 275

lg 1 objektiivse koosseisu moodustab avalikku korda kaitsva võimuesindaja solvamine seoses tema ametikohustuste täitmisega. Avaliku korra kaitse hõlmab laiemas tähenduses lisaks korrakaitseseadusele mh ka vangistuse täideviimist kui õiguskorra kaitse üht vormi (vangistusseadus § 6 lg 1). Seega saab vangivalvurit jt vanglaametnikke, kes lähtuvalt tööülesannetest teostavad avalikku võimu kinnipeetavate suhtes, pidada avalikku korda kaitsvaks võimuesindajaks

§ 275lg 1 tähenduses.

Lisaks tuleb

§ 275

lg 1 objektiivse koosseisu omistamisel tuvastada, kas menetlusaluse isiku käitumine riivas võimuesindaja au ja väärikust ning kas solvamine leidis aset seoses tema ametikohustuste täitmisega (Riigikohtu lahend asjas nr 3-1-1-31-16, p 10). 13. mai 2023 episood 18. Vaidlust ei ole selles, et valvur Q Qi näol on tegemist avalikku korda kaitsva võimuesindajaga

§ 275lg 1 tähenduses, kes täitis 13.

mai 2023 oma ametikohustusi loendades kinnipeetavaid. Seda kinnitab väärteotoimikus olev Tallinna Vangla direktori

1. augusti 2021 käskkiri nr 3-2/21/
2. Küll aga on küsimus selles, kas Daniil Danilov võimuesindajat ka solvas. Kohtu hinnangul on Daniil Danilovi poolt valvuri solvamine tõendatud tunnistajate Q Qi
3. juuni 2023 ja R R
4. juuli 2023 ütlustega. Tunnistajate ütlusi kinnitab ka kehakaamera videosalvestis (CD-plaat kirjega „650023000057- 1) ja
5. mai 2024 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll, milles on vaadeldud kehakaamera videosalvestist.
6. Nimelt on Q Q andnud ütlusi selle kohta, et ta jõudis
7. mai 2023 kella 20.10 paiku õhtuse loendusega kambri S3-09 juurde. Selles kambris paikneb kinnipeetav Daniil Danilov. Tema oli päevases vahetuses ja seega vahetust öisele üle andmas. Üle oli vahetust võtmas valvur R R. Daniil Danilov oli kambris oleva narivoodi alumise voodikoha linaga kinni katnud selliselt, et ei olnud võimalik visuaalselt järelevalvet teostada. Lina oli ta riputanud ülemise voodikoha külge ja see rippus sealt alla välja. Selliselt ei ole võimalik alumisel voodikohal olevat inimest näha. R andis Daniil Danilovile esimesena korralduse lina voodi küljest eemaldada. Kinnipeetav vaid hakkas hoopis halvustavalt ja üleolevalt targutama. Ta ei mäleta, kas ta siis rääkis eesti või vene keeles. Ta läks voodi juurde, et lina ise voodi küljest eemaldada. Kohe kui ta lina haaras, haaras tema lina teisest otsast kinni. Danilov hakkas lina enda poole tirima. Ta tegi ühe kõvema jõnksatuse peale mida sai lina kätte. Selle peale ütles ta venekeelseid väljendeid nagu „xx“ ja „xxx“. Ta ei karjunud neid sõnu, pigem oli hääletoon tavalise kõrgusega. Ta sai aru, et need ebaviisakad väljendid olid suunatud temale, sest ta vaatas nende ütlemise ajal temale otsa. Need väljendid olid solvavad, sest kinnipeetav väljendas sellega, et tal ei ole austust ning tema korralduses ei huvita teda, justkui ta oleks tühine.
8. Q Qi ütlused on kooskõlas ka Tallinna Vangla valvur R R ütlustega, kes kinnitas, et
9. mai 2023 võttis ta õhtuse vahetuse vastu. Nad teostasid koos Q Qiga õhtust loendust ning jõudsid peale 20.00 loendusega S3-09 kambri juurde. Ta sisenes Daniil Danilovi kambrisse esimesena. Kinnipeetaval oli pandud lina narivoodi ette, selliselt, et see rippus ülemiselt korruselt alumise suunas, et alumist magamisaset varjata. Ta andis Danilovile ühe korra eesti keeles ja ühe korra vene keeles korralduse lina voodi eest ära võtta. Kinnipeetav korraldustele 5 / 10 4-24-3269 ei allunud. Siis andis Q Q korralduse lina ära võtta. Selle peale hakkas Danilov kuidagi nagu osatama või tögama. Q sisenes kambrisse ja rebis kiirelt kinnipeetava lina voodi eest ära. Kohe haaras ka Danilov linast kinni ja proovis seda Qi käest tagasi tõmmata aga see ei õnnestunud. Kinnipeetav ärritus selle peale ja valjuhäälselt ütles Qile venekeelseid väljendeid nagu pederast, xxx.
10. Tunnistajate ütluseid sündmuse käigu kohta kinnitab ka kehakaamera videosalvestis, mille kohta on koostatud asitõendi vaatlusprotokoll. Videosalvestiselt, kui ka asitõendi vaatlusprotokollist on tuvastatav valvuri viibimine
11. mail 2023 kella 20.05.02 ajal kambris, lina eemaldamise, käsu andmine ning seejärel kell 20.05.21 valvuri poolt lina eemaldamine. Samuti on tuvastatav Daniil Danilovi ja valvuri poolt lina tirimine ning kell 20.05.26 ütleb meeshääl xxx.
12. Daniil Danilov on menetlusaluse isikuna
13. juunil 2024 ütluseid andes selgitanud, et
14. mai 2023 loenduse ajal oli tema nari külge riputatud kuivama voodilina, sest sektsiooni kuivatuskapp oli täis. Loenduse ajal kästi tal lina eemaldada. Ta küsis, kuhu ta selle siis panema peab, millele ta vastust ei saanud. Kuna ta vastust ei saanud, siis ta midagi ei teinud. Valvur andis mitu korda korralduse lina eemaldada. Mingi hetk valvur Q läks närvi ja hakkas voodil rippunud lina ära tirima. Ta küsis, mis sa teed xxx. Sellega õhtu asi lõppes. Ta ei ütelnud seda sõna talle, vaid iseloomustas sellise sõnaga tekkinud olukorda. Selle tulemusena oli ta kaks nädalat ühe linaga. See on tema piinamine. Daniil Danilov on ka vastulauses märkinud, et
15. mai 2023 tundis ta ennast solvatuna ja teda alandati. Tema soovis oma märga voodilina kuivatada, kuid valvur haaras puhta lina mustade kätega ja hakkas seda temalt ära rebima. Tema venekeelne sõim sellel hetkel oli mittenõustumise avaldus valvuri tegevuse suhtes ning tegemist oli keelelise väljendiga ega tähendanud midagi isiklikku. Ta leiab, et valvuri tegevused tekitasid temale psühholoogilise trauma ja füüsilisi kannatusi ehk voodipesust ilmajätmist peaaegu kuuks.
16. Vaatamata asjaolule, et Daniil Danilov leiab, et ta ei solvanud konkreetset valvurit ja tegemist oli keelelise väljendiga, loeb kohus siiski Daniil Danilovi poolt öeldud solvangud tõendatuks. Videosalvestusest on üheselt tuvastatav, et Daniil Danilovi pilk oli suunatud tunnistaja Q Qi poole ning ta tiris samal ajal tema käest lina. Samuti iseloomustab kohtu hinnangul väljend värdjas ja pederast inimest, mitte olukorda. Seega on võib järeldada, et sellised sõnad olid mõeldud iseloomustamaks Daniil Danilovi arvamust vangivalvurist.
17. juuni 2023 episood
18. Kohtu hinnangul ei ole vaidlust ka selles, et valvur W W on avalikku korda kaitsva võimuesindajaga

§ 275lg 1 tähenduses, kes täitis 23.

juunil 2023 oma ametikohustusi tuues kinnipeetavaid ära korvpalliplatsilt. Seda kinnitab väärteotoimikus olev Tallinna Vangla direktori

1. detsembri 2022 käskkiri nr 3-2/22/783 ja ka
2. detsembri 2023 käskkiri nr 11/20/55 ametijuhendi kohta. Küll aga on küsimus selles, kas Daniil Danilov võimuesindajat W Wu solvas. Kohtu hinnangul on solvamine tõendatud tunnistaja W W poolt
3. juunil 2023 koostatud ettekande ja
4. juuli 2023 antud ütlustega. Tunnistaja ütlusi kinnitab ka kehakaamera videosalvestis (CD-plaat kirjega „650023000057-2) ning videosalvestise vaatluse kohta
5. mail 2024 koostatud asitõendi vaatlusprotokoll.
6. W W ettekandest nähtub, et ta teostas
7. juunil 2023 kella 11.15 paiku S-hoone palliplatsil jalutuskäigult tagasitoomist. Ta proovis fikseerida palliplatsile viivat ust avatud asendisse, kuid uks ei jäänud avatud asendisse. Selle taga oli kinnipeetav Daniil Danilov, keda polnud võimalik ukse avamisel näha. Kinnipeetav ärritus tema tegevuse peale silmnähtavalt 6 / 10 4-24-3269 ning sõimas teda vene keeles: „xxx.“ ning lõi ust käega. Ta selgitas, et ukse taga pole koht, kus seista. Kinnipeetav jätkas allumatult tema sõimamist. W W on ka tunnistajana ülekuulamisel andnud ütlusi selle kohta, et
8. juunil 2023 teostas ta S-hoone S3 osakonna kinnipeetavate jalutuskäigult tagasitoomist. Tol päeval oli S3 osakonna kord jalutada palliplatsil. Ta läks avama ust, mis viis palliplatsile. Ta proovis fikseerida ust avatud asendisse. Mingil põhjusel aga uks ei jäänud avatud asendisse, kuna uksepiiraja ei läinud stopperist üle. Ta proovis kolm korda lükata aga ei saanud aru, miks ta ei fikseeru. Peale kolmandat korda tuli ukse tagant välja karjudes kinnipeetav Daniil Danilov ja lõi parema käe rusikaga vastu ukse välimist poolt. Ilmselt ärritus selle peale, et ta jäi ukse ja seina vahele. Kuna uksel ei ole vaateava, siis W W ei näinud, et selle taga kedagi on. On võimalik, et Daniil Danilov sai haiget, kui ta jäi ukse ja seina vahele ja seetõttu ärritus. Ta karjus: „ xxx.“. Samuti ütles korduvalt pridurok. Eesti keeles ütles veel midagi sellist, et kolm korda lükkad. W W kinnitas oma ütlustes, et ta oli häiritud kinnipeetava agressiivsest kehakeelest ja üleolevast hääletoonist. Tema hinnangul ei ole kohane kinnipeetaval ametnikuga suhelda. Ta tundis, kuidas kinnipeetav sülitab tema ametiväärikuse pihta sellise kõnepruugiga.
9. Tunnistaja ütluseid sündmuse käigu kohta kinnitab ka kehakaamera videosalvestis, mille kohta on koostatud asitõendi vaatlusprotokoll. Videosalvestiselt on tuvastatav valvuri liikumine
10. juuni 2023 kell 11.12.46 korvpalliväljaku ukse poole, ukse avamine ja vaid ühel korral ukse lükkamine. Samas ei nähtu tugevat tõuget vaid tavapärast ukse avamist. Koheselt ilmub ukse tagant välja Daniil Danilov. Videosalvestiselt on tuvastatav Daniil Danilovi suu liikumine, agressiivselt käega ukse lükkamine (videosalvestise alguses heli puudub). Videosalvestise lõpus on kuulda Daniil Danilovi poolt sõnaline pöördumine valvuri poole etteheitega kolm korda lükkamise kohta.
11. Daniil Danilov on menetlusaluse isikuna
12. juunil 2024 ütluseid andes selgitanud, et
13. juunil 2023 jalutas ta sektsiooni õuealal, kus on korvpalli plats. Ta seisis sissepääsuukse juures. Valvur W lõi teda selle uksega mitu korda, sest ta oli ukse lähedal. Valvur lükkas korduvalt uksega teda. Ta sai näole, õlale, seljale, põlvele, see oli valus. Ta väljendas ennast venekeelsete sõnadega, sest tundis sellise valvuri tegevuse peale valu. Öeldu ei olnud adresseeritud valvur Wle. Ta üritab alati valvuritega korrektselt rääkida, kuid on väga impulsiivne. Ta alati ei suuda erinevaid solvavaid väljendeid vaka all hoida. Vastulauses on Daniil Danilov märkinud, et valvur põhjustas temale füüsilist valu ja vigastusi, nimelt lõi teda 5-6 korda uksega. Pärast esimest lööki andis ta kohe teada, et seisab ukse juures ja et ta lööb teda uksega, kuid ta ei reageerinud mitte kuidagi ning jätkas tema peksmist uksega. Ta riidles vene keeles, kuid valvuri aadressil ta ei riielnud. Mittenormatiivset sõnavara kasutab ta pidevalt kõneldes ega kanna isiklikku iseloomu ning see kuidas see tõlgitakse, ei ole õige ega korrektne ega kanna isiklikku iseloomu. Ta palub karistada valvurit füüsilise peksmise ja temale tervisekahju ning psühholoogilise trauma tekitamise eest. Nüüd ta kardab uksi.
14. Kuigi Daniil Danilov on põhjendanud enda väljaütlemisi asjaoluga, et valvur peksis teda uksega 5-6 korda ning ta tundis valu ja sai füüsilisi vigastusi, siis videosalvestis Daniil Danilovi ütlusi ei kinnita. Videosalvestiselt on näha vaid ühe korra ukse avatud asendisse lükkamist ning koheselt Daniil Danilovi ilmumist ukse tagant. Daniil Danilov leidis, et ta ei riielnud valvuriga, vaid riidles uksega löömise pärast, samas kinnitab Daniil Danilov aga ka ise oma impulsiivset käitumist ja seda, et ta ei suuda mõnikord korrektselt rääkida. Lisaks kinnitab videosalvestis, et Daniil Danilov suunas oma kõne just valvurile ja Daniil Danilovi poolt öeldud solvangud olid suunatud siiski isiklikult valvurile mitte iseloomustamaks Daniil Danilovi valu või üldist olukorda. Videosalvestusest on üheselt tuvastatav, et Daniil Danilovi lükkas agressiivselt ust valvuri poole ning tema kehakeel viitas tugevale ärritumisele. Tervisekahjustusi ega Daniil Danilovi viitamist enda keha valule videosalvestiselt ei nähtu. 7 / 10 4-24-3269
15. juuni 2024 episood
16. Kohtu hinnangul ei ole vaidlust ka selles, et valvur E E on avalikku korda kaitsva võimuesindajaga

§ 275lg 1 tähenduses, kes täitis 19.

juunil 2024 oma ametikohustusi nimelt juhtis ringkäigul kinnipeetava tähelepanu vangistusseaduse § 46 lg 1 teisest lausest tulenevat kohustust kanda nimesilti. Seda kinnitab väärteotoimikus olev Tallinna Vangla direktori

1. jaanuari 2011 käskkiri nr 12-p ja ka
2. detsembri 2023 käskkiri nr 1-1/20/55 ametijuhendi kohta. Küll aga on küsimus selles, kas Daniil Danilov võimuesindajat ka solvas. Kohtu hinnangul on väärtegu tõendatud tunnistajate Tallinna Vangla teise üksuse valvuri E E
3. juunil 2024 koostatud ettekande ja
4. juunil 2024 antud ütlustega. Tunnistaja ütlusi kinnitab kehakaamera videosalvestis (CD-plaat kirjega „650023000057 -3), mida on vaadeldud
5. juuli 2024 asitõendi vaatlusprotokollis.
6. E E koosatud ettekandest nähtub, et tegi ta kella 11.10 paiku S3 sektoris ringkäiku ning märkas, et osadel kinnipeetavatel puudub nimesilt. Kui teised kinnipeetavad läksid korralduse peale endale nimesilti panema, siis kinnipeetav Daniil Danilov ütles, et ta räägib telefoniga. Uuele korraldusele panna nimesilt Danilov samuti ei allunud ja ütles, et tal on põrand pestud. Seepeale läks ta ise S3-21 kambrisse, et nimesilt võtta. Mõne hetke pärast tuli Danilov talle agressiivse olemisega kambrisse järgi. Ta ütles, et ta ei pesnud põrandat tema jaoks ja hakkas sõimama. Astus agressiivselt tema poole, mistõttu ta tundis ennast ohustatuna ja hakkas kõvahäälselt solvama, öeldes muuhulgas: „xxx“ ja jätkas üleolevalt solvavalt ja agressiivselt: „xxx.“. Kõik see toimus valjuhäälselt nii, et seda võisid kuulata ka teised S3 sektori kinnipeetavad. Tunnistajana ülekuulamisel on E E kinnitanud enda ettekandes kirjeldatud. Ta selgitas, et sisenes
7. juunil 2024 kella 11 ajal S3 sektsiooni teostama plaanilist ringkäiku. Teisel korrusel märkas, et Daniil Danilov vestles S3-15 kambri juures oleva telefoniga. Ta tegi talle sõnatu märkuse, et tal puudub nimesilt, mille kandmine väljaspool kambrit on kohustuslik. Sellele vang ei reageerinud. Minuti aja pärast andis ta vangile uuesti, seekord suulise korralduse nimesildi kandmiseks. Selle peale vastas ta, et ei saa, ta räägib telefoniga. Ta selgitas talle, et nimesilt on kohustuslik alati kambrist väljudes ja andis talle kolmanda korralduse tuua endale nimesilt. Seejärel andis ta vangile veel võimaluse nimesildi toomiseks, kuid ta ei soovinud seda kasutada. Ta ütles, et läheb ise kambrisse nimesildi järele. Ta sisenes kambrisse S3-21, kuhu on paigutatud Daniil Danilov. Võttis kambrist nagis rippunud nimesildi ja hakkas seda Daniil Danilovile viima. Selle peale tormas kambrisse Daniil Danilov, kes hakkas teda kõvahäälselt sõimama. Sõim kostus ka väljaspoole kambrit. Daniil Danilov ütles talle agressiivse kehahoiakuga ja kõvahäälselt korduvalt: „xxx bläd.“. Ta soovitas Daniil Danilovil maha rahuneda, mispeale Daniil Danilov kordas veelkord juba varem öeldud solvanguid ning andis äärmiselt ülbe ja agressiivse hoiakuga venekeelse korralduse minna tema peale kaebama ja ettekannet kirjutama. Kuna ta tundis reaalset ohtu oma tervisele, siis sulges ta Daniil Danilovi kambri ukse ja seejärel kogu sektsiooni. E E kinnitas, et valdab suurepäraselt vene keelt ja sai suurepäraselt aru, mida talle öeldi. Kuna solvangud olid öeldud kõvahäälselt, siis olid need mõeldud kuulmiseks ka teistele sektsioonis viibivatele vangidele. E E kinnitas ka seda, et tema eneseväärikus ei luba seda, et teda võib valimatute sõnadega auditooriumi ees sõimata ja selliselt alandada. Daniil Danilovil puudub igasugune lugupidamine vanglaametnike vastu ja tema suhtlemine on lubamatu.
8. Tunnistaja ütluseid sündmuse käigu kohta kinnitab ka kehakaamera videosalvestis, mille kohta on koostatud asitõendi vaatlusprotokoll. Videosalvestiselt on tuvastatav valvuri liikumine
9. juuni 2024 kell 11.09.54 kambrisse, nimesildi võtmine. Samuti on tuvastatav, et kambrisse siseneb Daniil Danilov, kes liigub ametniku poole ja ütleb: „ xxx (xxx). Lisaks 8 / 10 4-24-3269 vastab Daniil Danilov vanglaametniku küsimusele, et „ xxx“ (xxx), „xxx“ (xxx), „xxx“ (… xxx), „xxx“ (xxx).
10. Daniil Danilov on
11. augustil 2024 menetlusaluse isikuna üle kuulatud, kuid ta ei ole soovinud oma selgitusi anda ning kasutanud õigust ütlusi mitte anda. Samas on vastulauses Daniil Danilov selgitanud, et valvur E E provotseeris oma tegevustega konflikti. E E on õppinud teda psühholoogiliselt survestama ja konflikti provotseerima. E E on korduvalt tema, kui uskliku inimese õiguseid rikkunud. Nimelt tuleb ta sihilikult kambrisse, keerab ikooni ringi, käib lugupidamatult ringi kirikuraamatute, piibli ja tooraga. Oma tegevuse läbi on ta kambris piibli ja toora katki rebinud, samuti katsunud ja keeranud ringi näoga põranda suunas ikoone. Kirikuraamatuid ja ikoone puudutab mustade kätega pärast tualetis käimist. Daniil Danilov leiab, et temale tehakse liiga rahvusliku ja religioosse tunnuse alusel.
12. Kuigi Daniil Danilov on vastulauses viidanud valvuri poolt konflikti provotseerimisele ja tema õiguste rikkumisele (seoses usuga), siis sellised väited tõenditega kinnitust ei ole leidnud. Videosalvestiselt on üheselt tuvastatav valvuri liikumine kambrisse ja vaid nimesildi võtmine ning Daniil Danilovi väited ikoonide keeramisest, kirikuraamatute, piiblite ja tooraga lugupidamatult ümberkäimist videosalvestisest ei nähtu. Samuti ei ole võimalik tuvastada valvuri poolt provotseerivat käitumist. Videosalvestis kinnitab, et Daniil Danilov ütles. „xxx (xxx), xxx), xxx (xxx), xxx), xxx“.
13. Teiseks on vaja tuvastada, kas Daniil Danilovi käitumine riivas vangivalvurite au ja väärikust. Solvamine on määratlemata õigusmõiste, mille sisustajaks on kohtupraktika (RKKK 3-1-1-3-05 p 7.1). Õiguskirjanduses on leitud, et solvamine on tegu, mis riivab kannatanu n-ö sisemist au ehk väärikust. Solvata saab väärtushinnangu või vale faktiväite esitamisega, samuti teoga (nt isiku pihta sülitamine, keskmise sõrme näitamine). Solvamine seisneb inimese halvustamises ebasündsas vormis, nt välimuse või isikuomaduste puudulikkuse esiletoomises, tema tegevuse agressiivses ja vahendeid valimatus kritiseerimises, elukutse alavääristamises jne (Pikamäe/Sootak (koost) Karistusseadustik. Komm vlj. 5.vlj. Tallinn: Juura 2021, § 115 punkt 7).
14. Kohtu hinnangul olid Daniil Danilovi poolt kasutatud sõnad xxx on oma olemuselt halvustavad ja alavääristavad ning mõistliku keskmise kõrvaltvaataja jaoks solvavad. Kuigi Daniil Danilov on proovinud pehmendada ja õigustada oma sõnakasutust, leiab kohus, et selliste sõnade ütlemine oli adresseeritud valvurile ning olid mõeldud solvanguna. Lisaks nähtub kogutud tõenditest, et tegemist ei olnud ühe juhusliku episoodiga, vaid mitme juhtumiga. Tunnistajad on kinnitanud oma ütlustega, et tundsid ennast Daniil Danilovi sõnade tõttu solvatuna. Kohtu hinnangul Daniil Danilovi õõnestas oma lugupidamatu sõnakasutuse ja käitumisega vanglaametniku autoriteeti. On selge, et Daniil Danilovi on kolmel korral vanglaametniku suhtes ebatsensuurseid sõnu kasutanud ning sellega riivanud nende au ja väärikust. Sellega on

§ 275lg 1 objektiivne teokoosseis täidetud nii 13.

mai 2023,

1. juuni 2023 ja
2. juuni 2024 episoodides. 36.

§ 275

lg 1 näol on tegemist väärteokoosseisuga, mistõttu saab selle toime panna nii ettevaatamatusest kui ka tahtlikult lähtuvalt

§ 15lg-st 3.

Kohtu hinnangul pani Daniil Danilovi kõik väärteod toime vähemalt kaudse tahtlusega

§ 16lg 4 tähenduses.

Kasutatud sõnadega näitas Daniil Danilovi üles oma meelsust valvurite tegevuse suhtes ning pidas võimalikuks, et tema poolt kasutatud väljendid on vanglaametnikku solvavad. Seejuures ta möönis seda, kuivõrd solvamine ei piirdunud ühe lause või väljendiga, vaid tegi seda korduvalt. 9 / 10 4-24-3269 37. Õigusvastasust ja süüd välistavad asjaolud puuduvad. Seega on kohtuväline menetleja süüteod õigesti kvalifitseerinud. 38.

§ 56lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü.

Karistuse mõistmisel kohtu poolt või määramisel kohtuvälise menetleja poolt arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 39.

§ 275

lg 1 sätestab, et avalikku korda kaitsva võimuesindaja solvamise eest seoses tema ametikohustuste täitmisega karistatakse rahatrahviga kuni 300 trahviühikut või arestiga.

§ 47lg 1 järgi on rahatrahvi kohaldamise alammääraks kolm trahviühikut.

Seega on karistuse keskmine määr 150 trahviühikut. Kohtuvälise menetleja otsusega on Daniil Danilovile määratud rahatrahv 60 trahviühikut ehk 240 eurot. Seega on Daniil Danilovile määratu sanktsiooni keskmisest määrast oluliselt väiksem karistus. Kohtu hinnangul on kohtuvälise menetleja kohaldatud karistuse määr põhjendatud ja vastab

§ 56lg 1 tingimustele.

Karistust kergendavaid või raskendavaid asjaolusid

§-de 57 ja 58 mõttes ei esine. Kohtu hinnangul ei ole tegemist ülemääraselt range, vaid põhjendatud, asjakohase ja mõistlikus määras karistusega, mille eesmärgiks on mõjutada Daniil Danilovit edaspidi vangistuses korrektselt käituma ning hoiduma vanglaametnike solvamisest.

1. Samas arvestab kohus sellega, et Daniil Danilov on oma kaebuses märkinud, et tal ei ole võimalik sellises ulatuses rahatrahvi maksta. Seetõttu tühistab kohus kohtuvälise menetleja Tallinna Vangla
2. septembri 2024 otsus väärteoasjas nr 650023000057, millega karistati Daniil Danilovit

§ 275

lg 1 järgi 60 trahviühiku ulatuses ehk rahatrahviga 240 eurot, osaliselt ehk Daniil Danilovile mõistetud põhikaristuse täitmise aja osas. Kohus teeb tühistatud osas uue otsuse, millega määrab, et mõistetud rahatrahv 240 eurot tuleb

§ 66

lg-te 2 ja 3 alusel tasuda ositi 10 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest võrdsetes osades, tasudes igakuiselt 24 eurot. (allkirjastatud digitaalselt) Grete Vahtra 10 / 10