kokkuleppemenetluses W.H sünd. 03.01.1987, isikukood XXX, kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel vene keel, elukoht xxx, töökoht XXX, xxx, varem kriminaalkorras karistamata Oli kahtlustatavana kinni peetud 28.05.2020 – 29.05.2020, 04.07.2021 – 05.07.2021, 06.07.2021 – 07.07.2021 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada W.H
lg.2 p.2, 3 järgi ja mõista karistuseks 1 (üks) aasta vangistust.
lg.1 alusel arvata W.H karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 28.05.2020 – 29.05.2020, s.o. 2 (kaks) päeva, 04.07.2021 – 05.07.2021, s.o . 2 (kaks) päeva ja 06.07.2021 – 07.07.2021, s.o. 2 (kaks) päeva, kokku 1 seega 6 (kuus) päeva ja lõplikult kuulub W.H-l kandmisele 11 (üksteist) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust.
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 11 (üksteist) kuud 24 (kakskümmend neli) päeva vangistust jäetakse W.H suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu.
lg.1 p.1 – 6 alusel on W.H käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg.2 p.2 alusel on W.H kohustatud katseajal mitte tarvitama alkoholi.
kohustatud katseajal Kohustada W.H-d katseajal alluma Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalvele.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Asitõendid – DVD-plaadid salvestistega – jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Välja mõista W.H-lt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 981 (üheksasada kaheksakümmend üks) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaadi abi Merike ALLIKMÄE) summas 193 (ükssada üheksakümmend kolm) eurot 20 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb W.H-l tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE522200221013264447 Luminor Bank nr EE401700017002872300 2 LHV pangas nr EE957700771001523585 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99922700038348 ning selgitus „W.H 1-22-6393 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus W.H on kohtu alla antud ja süüdistatakse selles, et tema, olles 28.05.2020 kell 02.50 xxx asuvas korteris alkoholijoobes, lõi tekkinud tüli käigus oma abikaasat Yt lahtise käega näkku ja selga ning kägistas teda. Kannatanu tundis sellest füüsilist valu ning sai kehavigastusi – verevalumid kaelal. Peale selle, viibides 04.07.2021 kell 03.40 aadressil xxx asuvas korteris alkoholijoobes, lõi armukadeduse pinnalt tekkinud konflikti käigus enda abikaasat Yt kolmel korral parema käe rusikaga vastu pead, kukla ja pealae piirkonda ning tekitas sellega Yle füüsilist valu. Seejärel haaras W.H enda parema käega Y kaelast kinni ning pigistas teda, tekitades enda tegevusega Yle füüsilist valu. Peale selle, 06.07.22 kell 21.45 Ida-Virumaal xxx linnas xxx tänava maja nr.xx lähedal tekkinud konflikti käigus lõi W.H korduvalt rusikatega Ct vasaku silma piirkonda, tekitades sellega Cle füüsilist valu ja kehavigastusi – lahtine haav vasakul kulmul. Seega pani W.H toime teisele inimesele valu tekitava kehalise väärkohtlemise, kui see on toime pandud lähisuhtes ning korduvalt, s.o.
Kokkulepe Abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav W.H ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe sõlmisid 21.10.2022 kokkuleppe, mille käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga, tekitatud kahju laadi ja suurusega ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. Abiprokurör taotleb maakohtult W.H süüditunnistamist KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi ning nõuab talle karistuseks 1 aasta vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 28.05.2020 – 29.05.2020, 04.07.2021 – 05.07.2021 ja 06.07.2022 – 07.07.2022, s.o 6 päeva, ja lõplikuks karistuseks mõista 11 kuud 24 päeva vangistust. KarS §74 lg.1, 3 alusel jätta mõistetud karistus täielikult täitmisele pööramata, kui W.H ei pane 1 aasta 1 kuu pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 lg.1 ja 2 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma 3 kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks; mitte tarvitama alkoholi; osalema sotsiaalprogrammis. Asitõendid – DVD-plaadid – jätta toimiku juurde. Süüdistatavalt kuulu vad väljamõistmisele sundraha ja menetluskulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Maakohtu istung Abiprokurör Natalja Firsova jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus W.H KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav W.H jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle arusaadav kõikides osades, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud ja arusaadavad. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. W.H-le on esitatud süüdistus KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi. Maakohus leiab, et W.H tuleb KarS §121 lg.2 p.2, 3 järgi süüdi tunnistada. KarS §121 lg.2 p.2, 3 näeb karistusena ette rahalise karistuse või kuni viieaastase vangistuse. Maakohus nõustub kokkulepp es sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuritegude asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 1 aasta vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 6 päeva ning mis jäetakse
lg.1, 3 sätteid kohaldades tingimisi täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta 1 kuu , mille kestel on süüdistatav kohustatud järgima
Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et 4 süüdistatavale mõistetud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Asitõendid – DVD-plaadid salvestistega – jätta kohtuotsuse jõustumisel Kriminaalmenetluse seadustiku §126 lg.3 p.1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Vastavalt
S §121 lg.2 p.2, 3 järgi kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Eeltoodu alusel kuulub W.H-lt väljamõistmisele sundraha summas 981 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub W.H-lt menetluses summas 193,20 €. väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses Maakohus nõustub W.H-ga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et välja mõistetud sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav W.H kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine oli süüdistatava vaba tahe, ta on nõus määratava karistusega ning palub kokkuleppe kinnitada. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 21.10.2022 abiprokurör Natalja Firsova, süüdistatav W.H ja tema kaitsja vandeadvokaadi abi Merike Allikmäe poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.