Obsah (5)

§ 120§ 121§ 179§ 43§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Sirje Kaljumäe Määruse tegemise aeg ja koht 2. jaanuar 2025, Tartu Kohtuasja number 3-24-3163 Kohtuasi X-i kaebus Viru Vangla ja Justiitsministeeriumi tege

) § 121 lg 4, § 204 lg 1). ASJAOLUD

1. Viru Vanglas kinni peetav isik X (kaebaja) esitas
2. novembril 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib järgmist. Ta on ajavahemikul august 2024 kuni oktoober 2024 korduvalt esitanud Viru Vangla direktorile taotlusi, et algatataks menetlus tema ümberpaigutamiseks Viru Vangla või Tallinna Vangla avavangla osakonda, Viru Vangla teise osakonda või teise vanglasse ning hinnataks tema Viru Vangla tugevdatud järelevalvega osakonnas paiknemise põhjendatust. Viru Vangla on jätnud kõik taotlused menetlemata ja vastuseta. Samuti on jäetud vastamata
3. oktoobri
4. a vaidele, milles ta vaidlustas Viru Vangla poolt taotluste menetlemata jätmist ning taotles kohustava ettekirjutuse tegemist viivituseta lahendada kõik taotlused sisuliselt. Ei ole teada, kas vangla on vaide üldse Justiitsministeeriumile edastanud.
5. Tartu Halduskohus jättis
6. detsembri
7. a määrusega rahuldamata kaebaja menetlusabi taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks (resolutsiooni p 3), jättis kaebuse käiguta ning andis kaebuse puuduse kõrvaldamiseks (riigilõivu 20 eurot tasumiseks) 3-24-3163 aega 5 (viis) päeva arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest. Kaebaja sai määruse kätte
8. detsembril
9. KOHTU SEISUKOHT 3.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb tagastada alljärgneval põhjusel. 4.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Vastavalt

1. detsembri
2. a kohtumääruse resolutsiooni p-le 3 pidi kaebaja tasuma kaebuse esitamise eest riigilõivu 20 eurot. Kaebaja sai selle kohtumääruse kätte
3. detsembril
4. Halduskohtu määrus jõustus edasi kaebamata
5. detsembril 2024 (

§ 179lg 3 ls 1).

Kuna kaebaja pidi riigilõivu tasuma viie päeva jooksul arvates kohtumääruse resolutsiooni punkti 3 jõustumisest, tuli riigilõiv tasuda hiljemalt

1. detsembril 2024 (viiepäevase tähtaja lõpp langes laupäevale,
2. detsembrile 2024). Kaebaja ei ole kohut teavitanud riigilõivu tasumisest ning riigilõivu tähtaegset tasumist ei ilmne ka kontrollimisel kohtute infosüsteemist. Tähtaja pikendamist kaebaja halduskohtult taotlenud ei ole.
3. Kohus on seisukohal, et kaebust ei ole võimalik menetleda, sest riigilõiv on tasumata. Riigilõivu tasumata jätmine on asja läbivaatamist takistav puudus

§ 121lg 1 p 2 tähenduses.

Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse

§ 121lg 1 p 2 alusel.

6.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. 7. Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga X (

§ 175lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Sirje Kaljumäe kohtunik 2