← Eesti

2-21-3767/42

Obsah (5)§ 430§ 428§ 432§ 173§ 168

VIRU MAAKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-21-3767 Määruse tegemise aeg ja koht 31.12.2024, Narva Kohtunik Kohtuasi Heleen Jääger OÜ TAPA VESI hagi N.R. Energy Osaühingu vastu kahju hüvitamiseks ja

) § 433 lg 1, § 660 lg 1 ja § 661 lg-d 1 ja 2). ASJAOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT

  1. OÜ TAPA VESI (hageja) esitas 10.03.2021 Viru Maakohtule hagi N.R. Energy Osaühingu (kostja) vastu, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista kahjuhüvitise 65 283,11 eurot perioodi 01.08.2020–09.03.2021 eest, 262,17 eurot päevas alates 10.03.2021 kuni rendilepingute esemeks olevate kaugküttetorustike valduse ja kaugkütteseaduse § 14 tulenevate võrguettevõtja kohustuste üleandmiseni hagejale ning viivise 0,15% päevas kahjuhüvitise (65 283,11 eurot, millele lisandub 262,17 eurot päevas alates 10.03.2021 kuni rendilepingute esemeks olevate kaugküttetorustike valduse ja kaugkütteseaduse § 14 tulenevate võrguettevõtja kohustuste üleandmiseni hagejale) tasumata osalt alates 10.03.2021 kuni kohustuse kohase täitmiseni.
  2. Pooled esitasid 30.12.2024 kohtule allkirjastatud kompromissi ning taotluse kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks. Kompromiss puudutab kaugkütte jaotusvõrgu kasutamise ja soojusenergia võrguteenuse osutamisega seotud kahjunõuet perioodi 01.08.2020 kuni 01.12.2024 eest. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.
  3. Kohus kinnitab menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. 2

(3)2-21-3767 4.

§ 430

lg 1 järgi võivad pooled lõpetada hagimenetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse otsust tegemata. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. 5. Kohtu hinnangul ei ole menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi. Kompromissi on võimalik täita. Seega puuduvad alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kompromissi saab kinnitada kirjalikus menetluses kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus kinnitab seega kompromissi ja lõpetab

§ 428lg 1 p 4 alusel tsiviilasja menetluse.

6. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (vt

§ 432). 7.

Tulenevalt

§ 173

lg-st 1 märgib asja menetlenud kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse.

§ 168

lg 3 järgi kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Praegu on menetlusosalised kompromissis leppinud kokku menetluskulude jaotuse. Seetõttu kannavad menetlusosalised menetluskulud

§ 168lg 3 alusel vastavalt kompromissis kokkulepitule.

Kompromissis nimetamata menetluskulud jäävad menetlusosaliste endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Heleen Jääger kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.