Obsah (4)

§ 132§ 162§ 65§ 66

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Geidi Sile Määruse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-23-16087 Tsiviilasi Online Sport OÜ pankrotimenetlus Menetlustoiming

§ 132

kohase ettekande, võlausaldajate lõpliku nimekirja ja käesoleva lõpparuande, korraldanud võlausaldajate esimese ja teise üldkoosoleku läbiviimise ja andnud jooksvalt võlausaldajatele infot pankrotimenetluse käigu kohta.

1. Võlgnikul puudub müümata vara. Võlgnikul on võimalik nõue summas 47 030 eurot A.S. (end. E.S.) vastu, mille suhtes toimus kohtumenetlus Venemaal. A.S. esindaja on avaldanud, et esimese astme kohus jättis võlgniku hagi rahuldamata. Võlgniku esindaja esitas kõrgema astme kohtule kaebuse, mis jäeti samuti rahuldamata. Haldur menetluses ei osalenud. A.S. on pankrotimenetluses esitanud kordades suurema nõude võlgniku vastu, mis on tunnustatud. Tegemist ei ole seega nõudega, mille katteks oleks laekumisi oodata.
2. Maksejõuetuse põhjuseks tuleb pankrotihalduri hinnangul lugeda muu asjaolu

tähenduses, milleks haldur peab pikaajalist kahjumiga tegutsemist, osanike vahelisi arusaamatusi ja pikka kohtuvaidlust laenu tagasimakse tingimuste osas. Võlgnik muutus halduri hinnangul püsivalt maksejõuetuks 2023.a oktoobrikuus, mil jõustus Tallinna Ringkonnakohtu lahend tsiviilasjas nr 2-22-2154, millega mõisteti võlgnikult välja võlgnevus 315 000 eurot ja menetluskulud 5460 eurot. Võlgnikul puudusid vahendid kohustuse täitmiseks ning võlgnik lõpetas oma senise majandustegevuse. Pankrotihalduri hinnangul on maksejõuetuse tekkimise põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse tähenduses. Maakohus nõustub halduriga. 7. Kohus kinnitab lõpparuande. Aruanne vastab

§ 162

lõigete 2 ja 3 nõuetele ning sellest ei ilmne, et menetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Haldur on läbi viinud kõik vajalikud ja asjakohased toimingud ning võimalusi pankrotivara suurendamiseks ei esine. Ükski võlausaldaja lõpparuandele vastuväidet esitanud ei ole.

1. Pankrotivara arvel saab teha järgmised väljamaksed võlausaldajatele. Võlausaldaja ERPLY Development OÜ A.L. I.L. S.E.I.A. Assets OÜ A.S. Maksu- ja Tolliamet Tunnustatud nõude suurus 2142 eurot 9814,13 eurot 8437,78 eurot 184 000 eurot 455 460 eurot 12 667,37 eurot 3 Jaotis Väljamakse Rahuldamata osa 0,29% 1,34% 1,15% 25,10% 62,13% 1,73% 21,56 eurot 99,60 eurot 85,48 eurot 1865,64 eurot 4618,01 eurot 128,59 eurot 2120,44 eurot 9714,53 eurot 8352,30 eurot 182 134,36 eurot 450 841,99 eurot 12 538,78 eurot 2-23-16087 MT VARAHALDUSE OÜ Itella Estonia OÜ LEADELL Pilv Advokaadibüroo AS ACONTO AUDITI OÜ Oweskodu OÜ KOKKU:
2. 5595,27 eurot 38,27 eurot 656,06 eurot 2903,19 eurot 51 346,30 eurot 733 060,37 eurot 0,76% 0,01% 0,09% 0,40% 7,00% 100% 56,48 eurot 0,74 eurot 6,69 eurot 29,73 eurot 520,29 eurot 7432,81 eurot 5538,79 eurot 37,53 eurot 649,37 eurot 2873,46 eurot 50 826,01 eurot 725 627,56 eurot Kooskõlas

§-ga 168 on käesolev kohtumäärus Online Sport OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. 10. ÄRS § 23 lg 5 esimese lause ja halduri avalduse alusel tuleb määrata võlgniku dokumentide hoidjaks A.L.. Pankrotimenetluse kulud 11.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Halduri tasu katab ka halduri tegevusega seotud üldised kulud, sealhulgas kulud büroo pidamisele, sidekulud ja riigisisesed reisikulud. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 2 kohaselt arvestatakse halduri tasu pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. 12.

§ 65

lg 11 sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. 13.

§ 65

lg 5 kohaselt määrab kohus haldurile tasu käesoleva seaduse § 65 1 lõikes 1 nimetatud alammääras. Alammäärast suurema tasu võib kohus määrata põhjendatud juhul. Kohus võib määrata alammäärast väiksema tasu, kui tasu suurus ei vasta halduri tehtud töö mahule ja vastutusele.

1. Pankrotivarasse on lõpparuande kinnitamiseks laekunud 12 500 eurot (summa käibemaksuta). Pankrotiseaduse § 651 lõike 1 kohaselt on halduri tasu alammäär pankrotivaralt suurusega 6401 kuni 12 800 eurot 1932 eurot, millele lisandub 18,2% pankrotivara suuruse alumist piiri ületavalt osalt. Pankrotihaldur taotleb tasu summas 3042,02 eurot, millele lisandub käibemaks 669,24 eurot. Arvestuse aluseks olev tehe on järgmine: (12 500 – 6401) x 18,2% + 1932 = 3042,
2. Tasu suurus käibemaksuga on 3042,02 * 1,22 = 3711,26 eurot. Halduri tasu taotlus on heaks kiidetud võlausaldajate üldkoosoleku 19.11.2024 otsusega.
3. Kohus leiab, et halduri taotletav tasu, so 3711,26 eurot (sh käibemaks) kinnitamine ei riku võlausaldajate ega võlgniku huve, on mõistlik, põhjendatud ning kooskõlas halduri tehtud töö mahuga ja halduri kutseoskustega. Kohus määrab pankrotihaldur Indrek Lepsoo tasuks 3711,26 eurot (sh käibemaks), mis hüvitatakse pankrotivara arvel. 4 2-23-16087
4. Pankrotihalduri taotlusel ja

§ 65

lg 1 alusel mõistab kohus tasu välja büroole, mille kaudu haldur tegutseb, INC Partner OÜ-le. Büroo on käibemaksukohustuslane (KMKR nr EE100900660), mistõttu lisandub halduri tasule käibemaks (

§ 65lg 11).

17. Pankrotimenetluse kulud moodustavad kokku 2100 eurot. Kulud koosnevad pankrotivara hoiustamise ja ajutise menetluse kulust. Ajutise halduri tasu summas 1625 eurot on Harju Maakohus kinnitanud 21.12.2023 määrusega. Haldur taotleb pankrotimenetluse kulude kinnitamist summas 475 eurot. Võlausaldajad on kulud heaks kiitnud 19.11.2024 koosolekul. Maakohus on seisukohal, et aruandes viidatud kulud (pankrotivara hoiukulud) on vajalikud ja põhjendatud ning kinnitab need

§ 66lg 3 alusel.

/allkirjastatud digitaalselt/ Geidi Sile kohtunik 5