3-24-1654/6

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tanel Saar, Einar Vene

1. detsember 2024, Tartu 3-24-1654 X.X.-i kaebus Viru Vangla vastu hüvitada mittevaraline kahju 500 eurot Tartu Halduskohtu
2. septembri
3. a määrus X.X.-i määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja – X.X. RESOLUTSIOON Tagastada X.X.-i määruskaebus
4. septembri
5. a määruse peale. Tartu Halduskohtu EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Riigikohtule määruskaebuse 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. X.X. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles taotles Viru Vanglalt mittevaralise kahju väljamõistmist 500 eurot, kuna ajavahemikul
7. aprillist kuni
8. aprillini 2024 ei andnud vangla kaebajale tema usule vastavat toitu.
9. Tartu Halduskohus tagastas
10. septembri
11. a määrusega kaebuse ja jättis menetluslikud taotlused läbi vaatamata. Halduskohus selgitas, et Viru Vangla vastusest kohtunõudele tuleneb, et kaebaja on esitanud
12. aprillil 2024 vanglale elektroonilises vormis koostatud mittevaralise kahju hüvitamise taotluse, milles taotles usulistel kaalutlustel eritoidu võimaldamata jätmisega alates
13. aprillist 2024 talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist 300 eurot. Kaebaja on
14. aprillil 2024 kirjutanud käsitsi taotlusele, et võtab pöördumise tagasi ja ei soovi kahju hüvitamist. Haldusmenetluse seaduse § 43 lg 1 p 2 sätestab, et haldusakti andmise menetlus lõpeb taotleja poolt taotluse tagasivõtmisega. Järelikult ei ole kaebajal läbitud halduskohtumenetluse seaduse (HKMS) § 47 lg-s 1 ja vangistusseaduse § 11 lg-s 8 kindlaksmääratud kohustuslik kohtueelne menetlus, mistõttu ei ole tema kaebus tervikuna lubatav. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastas halduskohus kaebuse, kuna kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
15. X.X. esitas halduskohtu määruse peale määruskaebuse. Määruskaebuse esitaja märgib, et tema ei ole soovinud vangla esitatud kaebust tagasi võtta ja võib-olla ta allkirjastas paberi valesti. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
16. Ringkonnakohus leiab, et X.X.-i määruskaebus
17. septembri
18. a määruse peale tuleb tagastada. Tartu Halduskohtu
19. HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Halduskohus on vaidlustatud määruses asjakohastele sätetele viidades põhjendatult leidnud, et kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ning sellest lähtuvalt tuleb kaebus tagastada. Esitatud määruskaebusest ei nähtu ühtegi sellist sisulist põhjendust, mis annaks aluse asuda halduskohtu seisukohaga võrreldes teistsugusele seisukohale. Seetõttu kuulub määruskaebus Tartu Halduskohtu
20. septembri
21. a määruse peale tagastamisele.
22. X.X. on määruskaebuses märkinud, et soovib näha seda paberit, millele andis allkirja kaebuse tagasi võtmise kohta. Ringkonnakohus selgitab, et Viru Vangla on
23. septembril 2024 esitanud halduskohtule X.X.-i
24. aprilli
25. a pöördumise, millelt on näha käsitsi kirjutatud ja allkirjaga kinnitatud pöördumise tagasi võtmine. Määruskaebuse esitajal on sellega võimalik tutvuda e-toimiku kaudu. (allkirjastatud digitaalselt) 2