Obsah (5)

§ 68§ 207§ 181§ 71§ 204

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Maili Lokk

) § 204 lg 1 kohaselt esitatakse määruskaebus ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates. Tartu Halduskohtu 31.07.

1. a määruse edasikaebamise korras on märgitud, et määruskaebuse määruse resolutsiooni p-de 1 ja 3 peale võib esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Kohtute infosüsteemi (KIS) andmetest nähtuvalt sai kaebaja Tartu Halduskohtu 31.07.
2. a määruse kätte 12.08.
3. Seega oli määruskaebuse esitamise viimane päev 27.08.
5. Kinni peetavate isikute poolt kohtule edastatud menetlusdokumentide tähtaegsuse hindamist reguleerib

§ 68

lg 4, mille kohaselt loetakse vanglas või muus kinnises asutuses viibiva isiku avaldus kohtule õigel ajal esitatuks, kui see on tähtpäeval üle antud asjakohasele asutusele. Asutus edastab avalduse kohtule viivitamata. Kohtule edastatavate dokumentide üleandmine vanglateenistusele on reguleeritud justiitsministri 30.11.

1. a määrusega nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE). VSkE § 48 lg 1 kohaselt on kinnipeetav kohustatud andma kirja vanglateenistujale üle avatud ümbrikus ning kirjutama ümbriku tagaküljele oma nime ja kirja vanglateenistujale edastamise kuupäeva.
2. Määruskaebust sisaldanud ümbrikul on märgitud üksnes kinnipeetava nimi (dtl 75-76). Kuna ümbrikul ei olnud märgitud kirja vanglateenistujale edastamise kuupäeva, siis nõudis ringkonnakohus 28.08.
3. a kohtunõudega (dtl 78) vanglalt kirjavahetuskaardi väljavõtet ning teavet, mis kuupäeval X.X. määruskaebuse vanglale esitas. Ringkonnakohus on seisukohal, et ebaõige on kaebaja väide määruskaebuse esitamise kohta 27.08.
4. Nimelt nähtub kirjavahetuskaardilt (dtl 84-85), et kaebaja küll andis 27.08.2024 ringkonnakohtule saatmiseks vanglale üle kirja, kuid ringkonnakohus tegi haldusasjas nr 3-23-2842 kindlaks, et 27.08.2024 andis kaebaja vanglale üle kirja haldusasjas nr 3-23-2842, mitte käesolevas haldusasjas. Samas nähtub kirjavahetuskaardi andmetest, et 27.08.2024 andis kaebaja 2 vanglale üle ainult ühe kirja. Ringkonnakohus tegi ka haldusasjas nr 3-23-2842 kindlaks, et selles haldusasjas esitas kaebaja ringkonnakohtule ümbrikus ainult ühe kaebuse. Samas esitas ta haldusasjas nr 3-23-840 kaebuse samas ümbrikus koos haldusasjas nr 3-24-2131 esitatud vastusega. Kaebaja ka märkis 09.09.
5. a kirjas (dtl 96-97), et ta esitas kaebuse asjas nr 3-23-2842 küll 27.08.2024, aga ta palub vabandust selle eest ja palub ennistada tähtaeg. Eeltoodut arvestades on ringkonnakohus seisukohal, et käesolevas haldusasjas andis kaebaja kirja ringkonnakohtule saatmiseks vanglale üle 28.08.2024, mitte 27.08.
6. Seega käesolevas haldusasjas esitas kaebaja määruskaebuse 28.08.2024, kuid määruskaebuse esitamise tähtaeg saabus 27.08.2024, seega on määruskaebus esitatud mittetähtaegselt. 13.

§ 207

lg 1 lause 3 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 181

lg 3 kohaselt kui apellatsioonkaebus esitatakse pärast apellatsioonitähtaja möödumist, otsustab ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tähtaja ennistamise

§-s 71 sätestatut arvestades.

§ 71

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel. Sama paragrahvi lõike 3 esimese lause kohaselt tuleb tähtaja ennistamise avalduses märkida tähtaja ennistamise aluseks olevad asjaolud ja nende põhistus. Seega peab

§ 71lg 1 järgi olema kaebetähtaja ennistamiseks mõjuv põhjus.

Näitlik loetelu võimalikest mõjuvatest põhjustest on esitatud

§-s

1. Mõjuv põhjus eeldab, et tähtaja möödalaskmiseks oli olemas objektiivne põhjus ning selliseks põhjuseks on tavapäraselt sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (RKTKm 24.01.2007, 3-2-1-148-06, p 12). Mõjuva põhjusena võib olla käsitatav püsiv takistus kaebuse esitamiseks (RKHKm 13.10.2009, 3-3-1-65-09, p 16). Kaebetähtaja ennistamise aluseks võivad olla nii objektiivset kui ka subjektiivset laadi asjaolud, mis takistasid kaebuse õigeaegset esitamist. Subjektiivse asjaoluna on kohtupraktikas peetud mõjuvaks põhjuseks õiguslikes küsimustes kogenematu isiku eksimust protsessitoimingutes, kuid on rõhutatud, et ka sel juhul ei saa tähtaja ületamine olla vabandatav, kui kaebaja ei ole olnud piisavalt hoolikas selleks, et selgitada välja vaidluse algatamise kord, s.h tähtajad (RKHKm 16.01.2009, 3-3-1-75-08, p 17).
2. Vaidlustatud halduskohtu määruses on edasikaebamise kord selgelt ja üheselt mõistetavalt välja toodud. Ühtlasi nähtub KIS-i andmetest, et kaebaja on esitanud ka varasemalt kaebusi erinevatele kohtutele. Ringkonnakohtu hinnangul saab eeltoodut arvestades järeldada kaebaja teadlikkust kaebetähtaegadest. Seega ei saa kaebajat pidada halduskohtumenetluses kogenematuks isikuks, vaid saab eeldada, et tal on piisavalt teada halduskohtu määruse vaidlustamise kord ja tähtaeg.
3. Mõjuv põhjus

§ 71lg 1 mõttes eeldab, et takistus ei olnud kaebajale ettenähtav.

Kaebetähtajad on perioodid, mille jooksul isik peab otsustama kaebuse esitamise ning vajaduse korral ka seda lähtuvalt talle teadaolevatest oludest ette planeerima. Kaebaja väidetust ei ilmne, et määruskaebuse esitamise tähtaja kestel oleksid esinenud asjaolud, mis takistanuks tal määruskaebuse õigeaegset esitamist.

1. Kuna kaebaja esitas määruskaebuse 28.08.2024 ning puuduvad mõjuvad põhjused, mis tooksid kaasa määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamise, siis jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse määruskaebuse esitamise tähtaja ennistamiseks rahuldamata. 3
2. Kuna ringkonnakohus ei ennista määruskaebuse esitamise tähtaega, siis tagastab ringkonnakohus määruskaebuse läbivaatamatult

§ 204lg 1, § 207 lg 1 ning § 187 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.

Ringkonnakohus selgitab, et määruskaebuse tagastamisel loetakse, et määruskaebust ei ole esitatud. (allkirjastatud digitaalselt) 4