Obsah (4)

§ 182§ 104§ 187§ 52

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Villem Lapimaa, Maret Altnurme ja Virgo Saarmets Määruse tegemise aeg ja koht 18.11.2024, Tallinn Haldusasja number 3-23-659 Haldusasi X. X-i ka

) § 187 lg 7, § 235 lg-d 1 ja 3). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. X. X esitas 24.03.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Põllumajandus- ja Toiduameti (PTA) 15.–16.12.2022 protokolli ja 22.02.2023 vaideotsuse tühistamiseks, varalise kahju hüvitise väljamõistmiseks ära võetud lammaste eest ning vastustaja kohustamiseks lükkama ümber kaebaja kohta meedias avaldatud ebaõiged faktiväited.
2. Tallinna Halduskohus rahuldas 18.10.2024 otsusega kaebuse osaliselt, tunnistas PTA 15.– 16.12.2022 protokolli nr 01-401-22/239 ja 22.02.2023 vaideotsuse nr 1.5-5/58 lammaste võõrandamist puudutavas osas õigusvastaseks, mõistis PTA-lt kaebaja kasuks välja varalise kahju hüvitise 361,55 eurot. Kohus mõistis PTA-lt kaebaja kasuks välja riigilõivu 10,8 eurot ja jättis muus osas menetlusosaliste menetluskulud nende enda kanda. 3-23-659
3. X. X esitas 19.10.2024 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse halduskohtu 18.10.2024 otsuse peale.
4. Tallinna Ringkonnakohus jättis 31.10.2024 määrusega apellatsioonkaebuse käiguta. Apellandil tuli 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates: 1) esitada selgelt väljendatud taotlus; 2) tasuda kaebuselt riigilõiv 3% nõutavast kahjuhüvitisest, mille väljamõistmist apellant taotleb ringkonnakohtult lisaks halduskohtu väljamõistetud hüvitisele; kui see on vähem kui 20 eurot, tuleb tasuda riigilõivu 20 eurot; 3) kõrvaldada apellatsioonkaebusest sündsusetud ning kohtu ja teise menetlusosalisesuhtes lugupidamatud väljendid ja esitada apellatsioonkaebuse uus terviktekst. Ringkonnakohus hoiatas, et puuduste kõrvaldamata jätmisel tagastatakse apellatsioonkaebus läbivaatamatult.
5. X. X esitas 14.11.2024 Tallinna Ringkonnakohtule avalduse, milles palus kohtul täpsustada, millised on apellatsioonkaebuses sündsusetud ning kohtu ja teise menetlusosalise suhtes lugupidamatud väljendid. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
6. Apellandil tuli selgelt määratleda, mis osas ta halduskohtu otsust vaidlustab ja mis osas ei vaidlusta ning tuua välja taotlus, mida apellant ringkonnakohtult soovib (

§ 182

lg 1 p 7).

§ 104

lg 1 ning RLS § 60 lg-te 2 ja 7 järgi tuli apellatsioonkaebuselt tasuda riigilõiv vastavalt apellatsioonkaebuse ulatusele.

§ 187

lg 3 p 3 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui tasutud ei ole riigilõivu.

§ 104

lg-st 2 ja § 187 lgst 4 tulenevalt peab kohus enne

§ 187

lg 3 p 3 alusel apellatsioonkaebuse tagastamist jätma apellatsioonkaebuse määrusega käiguta ja andma apellandile mõistliku tähtaja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puuduse kõrvaldamiseks (st riigilõivu tasumiseks ja selle tasumise kohta ringkonnakohtule andmete esitamiseks). Kui apellant jätab kohtu nõudmise tähtpäevaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile (

§ 187lg 4 ls 2).

7. Apellant ei ole esitanud ringkonnakohtule oma selgelt väljendatud taotlust ega andmeid riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumist ei nähtu ka kohtute infosüsteemist. X. X on 23.10.2024 siinses haldusasjas küll tasunud riigile 150 eurot, kuid see on halduskohtu 17.09.2024 määrusega määratud trahvi eest, mitte riigilõiv apellatsioonkaebuse pealt. Kuna apellant ei ole vaatamata hoiatusele kõrvaldanud apellatsioonkaebuse puudust ringkonnakohtu määratud tähtpäevaks ning selgelt väljendatud taotluse esitamata jätmine ja riigilõivu tasumata jätmine takistab apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist, keeldub ringkonnakohus

§ 104

lg 2 teise lause ning § 187 lg 3 p 3 ja lg 4 alusel apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab selle

§ 187lg 2 alusel läbivaatamatult.

8. Kuna apellatsioonkaebus tuleb tagastada eeltoodud põhjustel igal juhul, ei ole tarvis enam tegeleda

§ 52lg 1 rikkumisega.

9. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud (

§ 187lg 2). (allkirjastatud digitaalselt) 2