← Eesti

2-24-18911/4

Obsah (6)§ 661§ 430§ 428§ 431§ 432§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Brigitta Mõttus Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2025, Pärnu Tsiviilasja number 2-24-18911 Tsiviilasi L.-E. A. hagi T. A. vastu elatise väljamõistmise

§ 661lg 4 kohaselt.

Sisulised asjaolud ja kohtumääruse põhjendused

  1. Hageja esitas 13.12.2024 Pärnu Maakohtule hagi kostjalt elatise väljamõistmiseks. Hageja taotleb elatise väljamõistmist perekonnaseaduses (PKS) § 101 sätestatud määras alates hagiavalduse esitamisest s.o 13.12.2024 kuni hageja täisealiseks saamiseni s.o XXX. Hagi kohaselt kostja hageja ülalpidamises ei osale.
  2. Pooled esitasid kohutule 13.01.2025 kompromisslepingu.
  3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 2 alusel esitavad pooled kompromissilepingu allkirjastatuna kohtule või avaldavad kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. 4. Pooled kinnitasid, et soovivad menetluse lõpetada kompromissi sõlmimisega. Kohus leiab, et hageja seadusliku esindaja ja kostja 13.01.2025 sõlmitud kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav ning kuulub seetõttu rahuldamisele. Kompromiss tuleb kinnitada ja asja menetlus lõpetada

§ 428lg 1 p 4 kohaselt.

5. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. 6. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku § 1 tähenduses. 7.

§ 168

lg-s 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Käesoleva juhul ei ole pooled leppinud kokku teisiti. 8. Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest

§ 661lg 4 kohaselt.

(allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.