4-23-2611/6

(233023002015)Kohtunik Olga Dorogan (kirjalikus menetluses) Väärteoasi I.W kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.07.2023 otsusele väärteoasjas

1. nr Kaebuse esitaja I.W , isikukood XXX, elukoht XXX, e-post: XXX Kohtuväline menetleja Politsei-ja Piirivalveameti Ida prefektuur, asukoht Vahtra 3, Narva linn. RESOLUTSIOON Juhindudes VTMS § 118 lg 2 p 3 kohus määras: Jätta I.W kaebus Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.07.2023 otsusele väärteoasjas nr 233023002015 läbi vaatamata. Määrus saata kaebuse esitajale ja Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuurile. Edasikaebamise kord Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA PÕHJENDUS
2. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri 21.07.2023 otsusega väärteoasjas nr 233023002015 karistati I.W liiklusseaduse § 224 lg 2 alusel juhtimisõiguse äravõtmisega 4-ks kuuks.
3. 03.08.2023 registreeris Viru Maakohus menetlusaluse isiku kaebuse kohtuvälise menetleja 21.07.2023 otsusele. Kaebuse esitaja palub asendada juhtimisõiguse äravõtmist üldkasuliku tööga ja/või rahatrahviga.
4. Kohus leidis, et I.W kaebus ülalnimetatud otsuse peale ei vastanud VTMS § 115 nõuetele ning andis 08.08.2023 määrusega puuduste kõrvaldamiseks 10 päeva alates määruse kättesaamisest. Ühtlasi määruses selgitati, et väärteomenetluse seadustiku § 118 lg 2 p 3 kohaselt jäetakse kaebus läbi vaatamata, kui puudused ei ole tähtaegselt kõrvaldatud.
5. Viru Maakohtu 08.08.
6. a määrus edastati I.W-le samale e-posti aadressile (XXX), millelt edastati kohtule puudustega kaebus. Kinnitust määruse 1 4-23-2611 kättesaamise kohta kohtule ei laekunud. Kohus juhib seejuures tähelepanu asjaolule, et menetlusalune isik on ise kinnitanud valmisolekut suhtlemiseks e-posti vahendusel, kuna ta on esitanud maakohtule kaebuse e-posti aadressilt XXX ning kohtuvälise menetlejaga suhtles I.W sama e-posti aadressi kaudu. Seetõttu on käesoleval juhul põhjendatud võtta VTMS § 118 lg 2 p-s 3 sätestatud tähtaja arvutamisel aluseks aeg, millal I.W pidi Viru Maakohtu 08.08.
7. a määruse kätte saama. Kui menetlusdokument saadetakse isiku enda avaldatud e-posti aadressile, eeldatakse selle kättesaamist saatmise päeval (vt analoogia korras RKKKm nr 1-19-8852, p 27). Viru Maakohtu 08.08.
8. a määruse saadeti I.W-le 08.08.2023, seega tuleb eeldada määruse kättesaamist sellel päeval, kuivõrd siis oli I.W-l võimalik määruse sisuga tutvuda. Seega tuleb järeldada, et kaebuse esitaja oli Viru Maakohtu 08.08.2023 kohtumäärusest teadlik ning tal oli piisavalt aega kohtule oma kaebuse täiendamise soovist teatamiseks või vajadusel kaebuse parandamise tähtaja pikendamise taotlemiseks.
9. Kontrollides toimiku materjale, kohus tuvastas, et kaebuse esitaja I.W , saades 08.08.2023 kätte Viru Maakohtu 08.08.2023 kohtumääruse kaebuses olevate puuduste kõrvaldamiseks, ei täitnud seda ning ei kõrvaldanud kohtumääruses nimetatud kuupäevaks (18.08.2023) ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks kaebuses olevaid puudusi.
10. VTMS § 118 lg 2 p 3 kohaselt maakohtunik teeb kaebuse läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab kaebuse selle esitanud isikule, kui kaebuse esitanud isik ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul kõrvaldanud kaebuses esinenud puudusi.
11. Seega jätab kohus VTMS § 118 lg 2 p 3 alusel kaebuse läbi vaatamata. Kuivõrd puudustega kaebus oli edastatud elektrooniliselt, siis puudub vajadus kaebuse tagastamiseks selle esitanud isikule. /allkirjastatud digitaalselt/ Olga Dorogan Kohtunik 2