← Eesti

2-23-164/15

Obsah (6)§ 661§ 466§ 430§ 173§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Heli Käpp Tsiviilasja number 2-23-164 (digitoimik) Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2024, Paide Tsiviilasi OÜ Õigusbüroo M.O.B hagi BB vastu võla ja

§ 661

lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel ei saa määruse peale määruskaebust esitada, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub pooltele kättetoimetamisest (

§ 466lg-te 1 ja 3).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

  1. Pärnu Maakohtu menetluses on Õigusbüroo M.O.B. OÜ hagi BB vastu laenuvõla, intressi ja viivise väljamõistmiseks.
  2. Hageja palub kostjalt välja mõista
  3. juunil 2012,
  4. märtsil 2013,
  5. juulil 2014,
  6. märtsil 2015,
  7. aprillil 2015,
  8. juulil 2015 ja
  9. augustil 2015 OÜ Adofor ja kostja vahel sõlmitud laenulepingutest tulenev võlgnevus: põhivõlg 8571 eurot, intress 428,55 eurot, seisuga
  10. detsember 2022 sissenõutavaks muutunud viivised 642,47 eurot ning alates
  11. detsembrist 2022 viivise põhivõlalt VÕS § 113 lg 1 sätestatud määras kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte rohkem kui põhinõude ulatuses. Laenulepingute alusel laenusummade tagastamise tähtaegasid on Adofor OÜ ja kostja vahel korduvalt pikendatud.
  12. oktoobril 2018.a. sõlmitud laenulepingute lisa kohaselt pikendati laenulepingute tähtaegasid kuni
  13. jaanuarini 2022.a, viivist on hageja arvestanud alates 02.01.
  15. Kostja vaidles hagile vastu: kostja ei ole Adofor OÜ-lt võtnud laenu, vaid tegemist oli kostjale töötasu maksmisega, mis tööandja soovil vormistati laenudena.
  17. detsembril 2024 korraldaval eelistungil sõlmisid pooled kokkuleppe võlgnevuse suuruses ja tasumise korras.
  18. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 2 kohaselt kohus protokollis poolte avaldatud kompromissi tingimused. Pooled leppisid kokku, et kostja maksab hagejale põhivõla, intressi ja poole riigilõivu katteks kokku 9419,55 eurot ühe aasta (12 kuu) jooksul võrdsete osamaksetena alates 2025.a jaanuarist iga kuu

  1. kuupäevaks. Osamaksetega viivitamise korral kohustus kostja maksma hagejale viivist ning rohkem kui kahe osamakse tasumisega võlgnevuse tekkimisel muutub kogu nõude jääk korraga sissenõutavaks.
  2. Kohus selgitas pooltele kokkuleppe kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi. Pooled kinnitasid, et jäävad sellise kompromissi juurde ning kokkuleppel välistasid kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õiguse.
  3. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kokkulepet kinnitav kohtumäärus on täitedokumendiks ja on vajadusel sundkorras täidetav. 8.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 näeb ette, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled selles asjas leppisid kokku teisiti: kostja hüvitab hagejale ½ riigilõivust ja muud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Kuna menetluskulud on poolte kokkuleppega jaotatud ja kokku lepiti ka kostja poolt hagejale hüvitatavate kulude suurus, siis kohus täiendavalt kulusid ei jaota ja kulude suurust kindlaks ei määra. 9. Hageja taotleb poole riigilõivu tagastamist, kuna pooled sõlmisid kompromissi. Kohtute infosüsteemi andmetel tasus hageja 16. detsembril 2022 riigilõivu 840 eurot. Hageja taotluse ja

§ 150

lg 2 p 1 ning lg 4 kohaselt kohus tagastab hagejale hagiavalduse esitamise eest tasutud suurusest riigilõivust pool ehk 420 eurot samale kontole, millelt see tasuti. 2

(3)Tsiviilasi nr 2-23-164 10.

§ 661

lg 4 kohaselt pooled kokkuleppel võivad hagimenetluses edasikaebamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.