4. Kostjale on menetlusdokumendid kätte toimetatud 13.11.2024 väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Hagiavaldusele vastamise tähtaeg oli 14 päeva. Kostja ei ole kohtu määratud tähtajaks hagile vastust esitanud. 5.
lg 1 kohaselt märgib asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses.
Kohus jätab menetluskulud kostja kanda.
lg-test 1, 2 ning
lg-st 2 lähtuvalt on põhjendatud hageja menetluskuluna tasutud riigilõiv 100 eurot. 8. Kohtuväline kulu on
p 1 alusel menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.
lg 1 alusel mõistab kohus lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukus ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses välja mõistmist. Kohus on seisukohal, et praegusel juhul saab põhjendatud ajakuluks hagiavalduse koostamisele ja muudele toimingutele lugeda kokku 1 tund. Kohus toetub siinjuures ka Tallinna Ringkonnakohtu 13.06.2023 seisukohale tsiviilasjas nr 222-139092, milles ringkonnakohus leidis, et kui esitatud hagiavaldus on õiguslikult lihtne tüüphagi, siis ei eelda hagiavalduse koostamine tavapärasest põhjalikumaid õigusteadmisi või nõude analüüsi. Tüüphagi esitamisel on esindaja tööks sisuliselt arvutada kokku nõude suurus, täita lüngad ja komplekteerida hagi lisad (Tallinna Ringkonnakohtu 14.04.2020 lahend tsiviilasjas nr 2-19-11647). Hageja lepingulise esindaja tunnitasu 100 eurot/h (koos käibemaksuga 122 eurot/h) peab kohus põhjendatuks. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 122 eurot (1×122). 9. Eeltoodust tulenevalt tuleb kostjalt hageja kasuks menetluskuludena välja mõista kokku 222 eurot (100+122) ning menetluskuludelt viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. 10. Tulenevalt
lg-st 1 saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati.
lg 2 kohaselt võib menetluskulude kindlaksmääramise peale edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot.
lg 4 on sätestatud, et menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. 3 11. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud kohtul kostjale avalduse materjale mõistliku aja jooksul ja registrites näidatud kontaktidel kätte toimetada. Kostjale üritati dokumente kätte toimetada e-posti aadressil XXX, kuid elektrooniline kättetoimetamine ei õnnestunud. Maksekäsu kiirmenetluses tuvastati, et kostja ei ela rahvastikuregistris märgitud aadressil ei ela aadressil xxxx. XXX-i omanik kinnitas 28.08.2024, et võlgnik ei ela enam sellel aadressil ja viibib väidetavalt Soomes. 28.08.2024 seisuga puudub T. A. Soome rahvastikuregistri andmetel ka registreeritud aadress Soomes. T. A. on kohtumenetluses üritatud menetlusdokumente kätte toimetada e-posti aadressidele XXX, XXX ja XXX, kuid kostja ei ole menetlusdokumentide kättesaamist kinnitanud. Kohus on proovinud T. A. helistada rahvastikuregistris olevale telefoninumbritele XXX ja XXX, millele ei ole vastatud. Ka avaliku e-toimiku vahendusel ei õnnestunud kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Lisaks on kohus teinud päringu Politsei- ja Piirivalveametile (PPA), kuid PPA-l puudub teave T. A. viibimiskoha kohta. Töötamise registrist ja MTA andmebaasist ei nähtu, et kostjal oleks töökoht. Kostja tegelik elukoht ei ole teada ja kõiki võimalikke vahendeid kasutades ei olnud võimalik seda välja selgitada. Kohtuotsuse tegemise ajaks ei ole ülalkirjeldatud asjaolud muutunud, kostja menetluses ei osale ning läbi proovimata kontaktandmed puuduvad. Maakohus on seisukohal, et
lg 1 p 1 eelduste uuesti kontrollimine oleks tulemusteta ning toimetab kohtuotsuse kostjale kätte otsuse väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtuotsus loetakse
lg 5 kohaselt avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte avaldamisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Helina Mark kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.