← Eesti

1-24-7390/11

Obsah (5)§ 199§ 201§ 73§ 74§ 75

1-24-7390 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 6. jaanuar 2025, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-24-7390 (24233050616) Kohtunik Innokenti Menšikov Koh

§ 199

lg 2 p 4, 8 järgi kokkuleppemenetluses Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri ringkonnaprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav Roman Metlik, isikukood 37811083717; Eesti kodakondsus; elukoht XXX; XXX; emakeel vene keel; töökoht puudub, XXX; 1 kehtiv kriminaalkaristus, Viru Maakohtu 25.08.2021 otsusega karistati

§ 201

lg 1 järgi ja

§ 73alusel 3-kuuse tingimisi vangistusega katseajaga 1 aasta.

Karistus on 25.08.2022 seisuga täidetud Kaitsja vandeadvokaat Arvo Suuban määratud korras (kohtuistungil ei osalenud) RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248 lg 1 p-st 5, §-st 249 ja §-dest 306, 311 ja 313 maakohus otsustas: Tunnistada Roman Metlik süüdi

199 lg 2 p 4, 8 järgi ja mõista talle karistuseks 5 (viis) kuud vangistust. Kohaldades

§ 74

lg-d 1 ja 3, jätta mõistetud karistus 5 (viis) kuud vangistust Roman Metliku suhtes täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 (ühe) aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid.

Roman Metlik on kohustatud: 1) elama aadressil XXX; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 1 1-24-7390 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu,- töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kannatanu B Z tsiviilhagi rahuldada. Mõista Roman Metlikult TsMS § 440 lg 1, VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kannatanu B Z kasuks 250 (kakssada viiskümmend) eurot.

§ 75

lg 2 p 1 alusel peab Roman Metlik nimetatud summa kandma B Z (ik XXX) arvelduskontole AS-is Swedbank nr XXX katseaja jooksul. Katseaja algust arvata kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates 06.01.2025.

§-s 75 sätestatud käitumiskontrolli nõuete ja kohustuste kohaldamist alustatakse pärast kohtuotsuse jõustumist. Mõista Roman Metlikult Eesti Vabariigi kasuks välja: - osa sundrahast s.o 1230 eurot, ülejäänud osa sundrahast jätta välja mõistamata; - riigi õigusabi tasu kohtueelses menetluses 150,06 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel peab Roman Metlik temalt väljamõistetud menetluskulud summas 1380,06 eurot tasuma ositi kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole nr EE351010052031000004 SEB pangas, nr EE522200221013264447 SWEDBANK pangas, nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas või nr EE957700771001523585 LHV pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber XXX ning selgitus „Roman Metlik, 1-24-7390, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku 9. peatüki 2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Süüdistataval ja kaitsjal on apellatsiooniõigus ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK 1. Roman Metlik on kohtu alla antud selles, et tema isikuna, kes on Viru Maakohtu 25.08.2021 otsusega kriminaalasjas 1-21-5605

§ 201

järgi omastamise eest süüdi mõistetud, tungis 13.06.2024 ajavahemikul 16.48-16.51 ukse avamiseks võtmeid kasutades B Z tuppa XXX, kust võttis ära selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil B Z-ile kuuluva sularaha summas 250 eurot. Seega pani Roman Metlik, kes on varasemalt toime pannud omastamise, toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil koos sissetungimisega, s.o

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. Kooskõlas Roman Metliku, tema kaitsja Arvo Suubani ja Viru Ringkonnaprokuratuuri prokurör Priit Tõnisson vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus Roman Metliku süüdimõistmist

§ 199

lg 2 p 4, 8 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 5 2 1-24-7390 kuu pikkuse vangistusega.

§ 74

lg 1, 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata, kui ta ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja järgib

§ 75lg 1 p-des 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid. Tsiviilhagi kuulub rahuldamisele Ts

MS § 440 lg 1 alusel. Roman Metlik kohustub

§ 75lg 2 p 1 alusel hüvitama tsiviilhagi kannatanule katseaja jooksul.

Kuna kohtuotsuse kuulutamise päev ei ole kokkuleppe sõlmimise hetkel teada, siis selgub kohustuse täitmise tähtaeg kohtumenetluse käigus. Roman Metlikult kuulub väljamõistmisele sundraha 1230 eurot ja määratud kaitsja Arvo Suubani tasu kohtueelses menetluses 150,06 eurot, kokku 1380,06 eurot, mille tasumist võimaldatakse otsuse jõustumisest 1 aasta jooksul.

  1. Kohtuistungil avaldas Roman Metlik, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Tsiviilhagiga seonduv kohustus ja selle õiguslikud järelmid on arusaadavad.
  2. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
  3. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
  4. peatüki
  5. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista Roman Metlik süüdi

§ 199lg 2 p 4, 8 järgi ning mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Tsiviilhagi on Roman Metlik võtnud õigeks ja kohus rahuldab selle TsMS § 440 lg 1 alusel ning kokkuleppes kokku lepitud tingimustel. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. 6. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. (allkirjastatud digitaalselt) Innokenti Menšikov Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.