Obsah (13)

§ 442§ 633§ 394§ 187§ 407§ 444§ 468§ 173§ 174§ 162§ 147§ 177§ 178

act OÜ hagi K. P. vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 10 775,03 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: B2 Impact OÜ, registrikood: 11542046; aadress: XXX-i, 10617 Hageja lepi

§ 442

lg 6 ja

§ 633lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Hagiavalduse asjaolud, kohtumenetluse käik ja tagaseljaotsuse tegemise alus

1. Hageja esitas 15.11.2024 Pärnu Maakohtule hagiavalduse kostja vastu põhivõlgnevuse 8339,95 euro, intressi 865,53 euro, sissenõudekulu 35 euro ja sissenõutavaks muutunud viivise 513,39 euro ning edasiulatuva viivise nõudes. Hagi kohaselt sõlmisid OÜ Omaraha ja kostja 24.11.2023 laenulepingu nr XXX, millega refinantseeriti kostja laenulepingud nr S23601816 laenusumma 1310 eurot, nr S235911125 laenusumma 4460 eurot ja nr S225776859 summas 2930 eurot, s.o kokku 8700 eurot. Kostja soovis refinantseerimist summas 8398,88 eurot. Kostja kohustus oli maksta laenusumma ja intressi tagasi osamaksetena laenulepingus kokkulepitud maksegraafiku alusel. Kostja tasus sõlmitud 2 2-24-17284 laenulepingu nr XXX üksnes 280 eurot, millest laenusaaja arvestas tagastatuks
2. osamakse summas 275,81 eurot 15.12.2023 laenu põhiosa 58,93 eurot, intress 123,05 eurot, ajatatud kõrvalnõuded 56,37 eurot, vahendustasu 37,47 eurot. Enammakse summas 4,18 eurot arvestas laenusaaja järgmise s.o 15.01.2024 osamakse kõrvalnõuete katteks. Eeltoodust tulenevalt palub hageja kostjalt välja mõista põhivõlgnevus summas 8339,95 eurot. Krediidi kulukuse määraks oli lepingu kohaselt 46%. Laenulepingust nr XXX tulenevat intressi arvestatakse laenujäägilt kogu laenuperioodi vältel kokkulepitud intressimääraga 32,81 % aastas. Hageja palub kostjalt välja mõista sissenõutavaks muutunud maksegraafikujärgne intress perioodil 16.12.2023 – 16.05.2024 kokku summas 865,53 eurot. Hageja palub kohtul kostjalt välja mõista hageja kasuks põhiosalt 8339,95 eurot lisanduv viivis VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras alates lepingu ülesütlemisele järgnevast päevast s.o 17.05.2024 kuni hagiavalduse esitamiseni s.o 15.11.2024 summas 513,39 eurot. Kuna kostja lepingulisi kohustusi ei täitunud, ütles Omaraha OÜ lepingu üles 16.05.2024 ning loovutas nõude hagejale.
3. 15,11.2024 määrusega võttis kohus hageja hagi kostja vastu menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

Kohtuotsuse põhjendused 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 sätestab, et kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Vastavalt

§ 407

lg-le 2 eeldatakse

§ 407

lg-s 1 sätestatud hageja nõusolekut, kui hageja ei ole kohtule teatanud, et ta ei soovi tagaseljaotsuse tegemist. Kohus toimetas hagimaterjalid ja kohtumääruse kostjale kätte KÄPO kaudu 15.11.

1. Seega möödus kostjal hagivastuse esitamiseks antud tähtaeg 14 päeva 29.11.
2. Kostja hagile vastust esitanud ei ole. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et tagaseljaotsuse tegemise eeldused on täidetud. Hagiavalduse asjaolud on õiguslikult põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada.
3. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg 3 teeb kohus tagaseljaotsuse lühidalt kirjeldava ja ilma põhjendava osata.

5. Vastavalt

§ 468lg 1 p 2 kuulub tagaseljaotsus täitmisele viivitamatult.

Menetluskulud 6. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

7. Menetluskulud jäävad kostja kanda (

§ 162lg 1).

8. Menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 840 eurot. 3 2-24-17284 Riigilõiv on kohtu arvates vajalik ja põhjendatud menetluskulu (RLS § 59 lg 1, RLS lisa 1 ja

§ 147lg 5).

Riigilõiv on kohtute infosüsteemist nähtuvalt tasutud. Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele hagiavalduselt tasutud riigilõiv 840 eurot. 9. Vastavalt

§ 177

lg-le 4 märgib kohus menetlusosalise taotluse alusel menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on esitanud kohtule

§ 177

lg 4 kohase taotluse, et kohus märgiks menetluskulude kindlaksmääramise kohtulahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Seega määrab kohus, et kostjal tuleb menetluskuludelt tasuda ka viivist. 10.

§ 178

lg 1 kohaselt saab menetluskulude jaotust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati. (allkirjastatud digitaalselt) Brigitta Mõttus kohtunik 4