lg 5) ja (ii) menetluse lõpetamisel kompromissiga on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed 2 tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, muu hulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (
Poole paluvad kinnitada kompromiss istungit pidamata. c. Hageja palub tagastada talle pool hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust (tagastada summas 210 eurot), seda ülekandega T P arveldusarvele nr xxxx Swedbank. d. Pooled vastavalt
lõikes 2 ja §-s 659 loobuvad määruskaebuse esitamise õigusest määrusele, millega kohus kinnitab poolte kompromissi. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud kompromissiga ning uurinud tsiviilasja materjale, leiab, et poolte taotlus kompromissi kinnitamiseks on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.
lõike 1 punkti 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.
lõige 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Pooled esitasid kohtule kinnitamiseks kompromisslepingu. Kuna poolte esitatud kompromiss ei ole vastuolus seaduse ja heade kommetega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita, kinnitab kohus kompromissi poolte poolt kokkulepitud tingimustel ning lõpetab tsiviilasjas menetluse.
lõike 1 kohaselt kohus kinnitab kompromissi määrusega.
lõike 1 kolmanda lause kohaselt kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus kinnitab kompromissi tingimustena kompromissilepingu punktid 1) ja 2). Kohus ei pea vajalikuks kompromissi tingimustena kinnitada punkti 3), kuna tegemist ei ole poolte kokkuleppega vaid kinnituste ja taotlustega. Kooskõlas
lõikega 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt
menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Pooled kinnitasid, et nad on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Kohus selgitab, et täitemenetluse seadustiku § 2 lõike 1 punkti 1 kohaselt juhul, kui kostja ei täida kompromissiga võetud kohustust, siis hagejal on õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks.
lõike 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled välistasid kompromissis määruskaebuse esitamise õiguse. Kohus leiab, et määruskaebuse esitamise õiguse välistamine ei riku poolte õigusi, poolte taotlus tuleb rahuldada. Seega ei ole käesolev määrus edasikaevatav. MENETLUSKULUD 3
lõike 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad nende enda kanda. Seega jätab kohus kõik poolte menetluskulud nende endi kanda. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad.
lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
lg 3 kohaselt avalduse läbi vaatamata jätmisel või menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamise või hagist loobumise tõttu ei tagastata eelnevas kohtuastmes ja maksekäsu kiirmenetluses tasutud riigilõivu.
lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesoleva paragrahvi lõike 1 punktides 2 ja 3 nimetatud juhul arvatakse tagastatavast summast maha asja läbivaatamise kulud. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Hageja on hagiavalduse esitamisel tasunud riigilõivu 420 eurot ning taotleb sellest poole tagastamist. Seega kuulub hagejale tagastamisele 210 eurot (420/2) hageja poolt märgitud arveldusarvele. /allkirjastatud digitaalselt/ Maido Roots Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.