KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 23. oktoober 2019, Võru Kriminaalasja number 1-13-7172 Kriminaalasja nimetus Tartu Vangla kriminaalhooldusosakonna erakorraline ettekanne

) § 199 lg 2 p 9 järgi 200 päevamäärase ehk 640 eurose rahalise karistusega. Y.I jättis selle karistuse tasumata. Tartu Maakohtu 15. mai 2019 määrusega asendati see karistus vangistusega 1 2 kuud ja 6 päeva. Vangistus omakorda asendati üldkasuliku tööga 66 tundi.

§ 69

lg 3 alusel määrati üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 3 kuud määruse jõustumisest.

§ 69

lg 4 alusel kohustati Y.I-d järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p -des 1–6 sätestatud kontrollnõudeid.

Erakorraline ettekanne

2. septembril 2019 esitas Tartu Vangla kriminaalhooldusosakond Tartu Maakohtule Y.I kohta erakorralise ettekande. Sellest ettekandest ilmneb järgnev info.
3. Erakorralise ettekande esitamise aluseks on see, et Y.I jättis
4. augustil 2019 osaliselt tegemata ajakavas ette nähtud üldkasuliku töö ega teinud ajakavas ette nähtud üldkasulik ku tööd
5. augustil
6. Y.I lahkus
7. augustil 2019 Võru kalmistult enne tööpäeva lõppu, kuna tal tekkis üldkasuliku töö juhendajaga konflikt.
8. Y.I kriminaalhooldus algas
9. mail
10. Kriminaalhooldusametnik Ellen Kiilo saatis
11. juunil 2019 Y.I-le e-kirja, milles palus tal tulla ametniku vastuvõtule
12. juunil 2019 kell 15.
13. Y.I ilmus ametniku vastuvõtule päev varem
14. juunil 2019 ja siis tutvustati talle üldkasuliku töö tegija õigusi ning kohustusi ja räägiti rikkumistega kaasnevatest tagajärgedest. Ametnik tutvustas Y.I-le erinevaid kohti, kus ta saab üldkasulikku tööd teha. Y.I soovis teha üldkasulikku tööd Võru kodutute loomade varjupaigas (Varjupaikade MTÜ) ja ametnik broneeris tema tegema üldkasulikku tööd ajavahemikul 25.–
15. juuni
16. Y.I pidi tegema 4 päeval järjest 5 tundi üldkasulikku tööd.
17. juunil 2019 helistas ametnikule Varjupaikade MTÜ Võru Varjupaiga üldkasuliku töö juhendaja ja teatas, et Y.I ei ilmunud kokkulepitud päevadel üldkasulikku tööd tegema. Y.I helistas
18. juunil 2019 juhendajale ja ütles, et ta ei saa üldkasulikku tööd tegema minna. Ametnik proovis
19. juunil 2019 Y.I-ga suhelda telefoni teel, kuid see ei õnnestunud, sest Y.I mobiiltelefon oli välja lülitatud.
20. juulil 2019 ilmus Y.I ametniku vastuvõtule ja temalt võeti üldkasuliku töö tegemata jätmise suhtes kirjalik seletus. Ta põhjendas üldkasuliku töö tundide tegemata jätmist koduste probleemidega ja ta väitis, et ametnik E. Kiilo ei tutvustanud talle üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi. Kuna oli võimalik, et Y.I ei teadnud, et ta peab juhendajat või ametnikku teavitama, kui ta ei saa mingil põhjusel üldkasulikku tööd teha, ei käsitlenud ametnik üldkasuliku töö tegemata jätmist juunis 2019 rikkumisena. Y.I allkirjastas
21. juulil 2019 üldkasuliku töö tegija õigusi ja kohustusi tutvustava dokumendi.
22. Ametnik Lauri Kasak broneeris Y.I tegema üldkasuliku töö tunde Varjupaikade MTÜ Võru Varjupaika ajavahemikul 1.–
23. juuli
24. Y.I teatas
25. juulil 2019 ametnikule, et ta ei saa minna üldkasulikku tööd tegema, kuna ta tunneb seljas valu. Ametnik palus tal pöörduda perearsti juurde või erakorralise meditsiini osakonda, et saada tõend terviseprobleemi kohta. Kuna Y.I esitas
26. juulil 2019 ametnikule arstitõendi, millest nähtub, et süüdimõistetu pöördus
27. juulil 2019 seoses seljavaluga Lõuna-Eesti Haiglasse, on üldkasuliku töö tundide tegemata jätmine
28. juulil 2019 põhjend atud. Y.I ei ilmunud
29. juulil 2019 registreerimisele. Uueks kohtumise ajaks lepiti kokku
30. august
31. Sellel päeval tuli Y.I kohale. Ametnik E. Kiilo saatis
32. juulil 2019 Y.I-le e-kirja, milles teatas, et ametnikule on laekunud kohtumäärus väärteoasjas nr 4 -19-2822, mille alusel peab Y.I tegema 5 tundi üldkasulikku tööd. Ametnik L. Kasak broneeris
33. augustil 2019 Y.I tegema üldkasulikku tööd MTÜ-sse „Hoiame Valgust“. Samal päeval tegi Y.I ära talle väärteoasjas nr 4-19-2822 määratud 5 tundi üldkasulikku tööd. 2
35. augustil 2019 broneeriti Y.I tegema üldkasulikku tööd ka praeguse kriminaalasja raames Võru kalmistule ajavahemikul 6.–
36. august
37. Ta ei ilmunud
38. augustil 2019 Võru kalmistule üldkasulikku tööd tegema. Y.I ilmus ametniku vastuvõtule
39. augustil 2019 . Sel päeval antud selgituses põhjendas ta üldkasuliku töö tegemata jätmist asjaoluga, et ta magas sisse. Ametnik ei pidanud seda mõjuvaks põhjuseks, mis vabandab üldkasuliku töö tegemata jätmist, ning tegi Y.I-le esimese kirjaliku hoiatuse. Ühtlasi koostati Y.I-le ajakava Võru kalmistul töötamiseks
40. ja
41. augustil
42. Ta täitis ajakava osaliselt.
43. augustil 2019 helistasid ametnikule Võru kalmistu üldkasuliku töö juhendaja, kes teatas, et Y.I lahkus kella 12 ajal k almistult, kuigi tööpäev oleks p idanud kestma kella 16-ni. Üldkasuliku töö juhendaja kutsus Y.I-d korrale, sest talle ei meeldinud, et Y.I vestles pidevalt sõpradega, kes tulid autoga tema juurde. Seejärel Y.I solvus ja ütles, et temale ei sobi siin töö tegemine ja ta läheb mujale üldkasulikku tööd tegema. Siis lahkus ta töölt. Y.I ütles ametnikule, et ta lahkus Võru kalmistult, kuna tal tekkis üldkasuliku töö juhendajaga konflikt. Ametnik selgitas Y.I-le , et too ei jõua oma tunde ettenähtud tähtajaks ära teha ja seetõttu peab ametnik tegema kohtule erakorralise ettekande. Y.I mõistis seda.
44. augustil 2019 tegi Y.I ametnikule avalduse, milles taotleb üldkasuliku töö tähtaja pikendamist.
45. Kriminaalhooldusametnik teeb kohtule ettepaneku pöörata Y.I-le määratud vangistus täitmisele, sest Y.I pole motiveeritud üldkasulikku tööd tegema ning ta suhtub üleolevalt üldkasuliku töö tegemisse. Üldkasuliku töö tähtaja pikendamine pole põhjendatud, sest Y.I soov jätkata üldkasuliku töö tundide tegemist pole siiras. Poolte seisukohad kohtuistungil
46. Kriminaalhooldusametnik jäi kohtuistungil taotluse juurde.
47. Y.I väitis, et edaspidi teeks ta töö ära, ent möönis, et tema eelnev käitumine ei anna alust tema usaldamiseks. Kohtu seisukoht 10.

§ 69

lg 6 ls 1 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib kohus määrata talle täiendavaid kohustusi vastavalt

§ 75

lg -s 2 sätestatule, pikendada töö tegemise täh taega, arvestades

§ 69

lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele

1. Et mõnda neist meetmeist rakendada, tuleb kõigepealt tuvastada, kas Y.I on hoidnud kõrvale üldkasuliku töö tegemisest, jätnud kontrollnõuded järgimata või kohustused täitmata.
2. Seda ta tõepoolest on. Üldkasuliku töö ajakavalehtede, üldkasuliku töö arvestuslehtede, kriminaalhoolduse elektroonilise päeviku kannete, üldkasuliku töö juhendaja
3. augusti 2019 e-kirja ning Y.I ütluste põhjal tuvastab kohus, et Y.I lahkus
4. augustil 2019 Võru kalmistult neli tundi enne tööpäeva lõppu kell 12 ja tegi
5. augustil 2019 ajakavas ette nähtud 6 tunnist üldkasulikust tööst ära vaid 2 tundi ega teinud
6. augustil 2019 ajakavas ette nähtud üldkasulikku tööd. Niisiis hoidis Y.I üldkasuliku töö tegemisest kõrvale. 1 Täitmisele pööramisest rääkimine ei ole korrektne. Seda seetõttu, et juba üldkasuliku töö määramine eeldab vangistuse täitmisele pööramist: vt

§ 69lg 1.

Seepärast oleks paslikum rääkida nt inimese vanglasse saatmisest (nagu kohus käesolevas määruses seda teeb) vms. 3

1. Eeltoodu tähendab, et kohus peab otsustama, kas määrata Y.I-le täiendavaid kohustusi, pikendada üldkasuliku töö tegemise tähtaega või saata Y.I vanglasse. Kohus ei näe võimalust piirduda töö tegemise tähtaja pikendamisega. Esiteks on Y.I süüdi tunnistamisest möödas pikk aeg, mistõttu ei ole täiendav venitamine põhjendatud. Teiseks käitus Y.I talle antud 3 kuu jooksul moel, mis kuidagi ei anna alust loota, et talle edasise vastu tuleku korral Y.I töö ära teeks. Kindlasti ei suurenda seda lootust ka tõsiasi, et Y.I jättis mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmumata. Kuivõrd kohus ei pea võimalikuks töö tegemise tähtaja pikendamist, ei tule kõne alla ka täiendavate kohustuste seadmine: need saaksid olla võimalikud vaid siis, kui isikul on veel võimalik üldkasulikku tööd teha. Seega tuleb Y.I saatma kandma talle Tartu Maakohtu
2. mai 2019 määrusega tasumata rahalise karistuse asemel määratud vangistust.
3. Tartu Maakohtu
4. mai 2019 määrusega asendati Y.I-le Tartu Maakohtu
5. oktoobri 2013 otsusega mõistetud rahaline karistus 200 päevamäära vangistusega 2 kuud ja 6 päeva, mis asendati üldkasuliku tööga 66 tundi. Üldkasuliku töö arvestuslehtedest ja kriminaalhooldusametniku kohtuistungil antud selgitustest nähtub, et Y.I-l on tehtud 46,5 tundi üldkasulikku tööd. Sellele vastab

§ 69lg 6 teise lause järgi 47 päeva vangistust.

See aeg tuleb Y.I vangistusest maha arvata ja Y.I tuleb saata vanglasse karistust kandma 19 päevaks.

1. Käesoleva määruse tegemisega on langenud ära vajadus Y.I-d taga otsida ja vahi alla võtta, mistõttu tuleb selliseid abinõusid ette nägev Tartu Maakohtu
2. oktoobri 2019 määrus tühistada. /allkirjastatud digitaalselt/ 4