lg 2 p 1, 2 järgi vangistusega üks aasta.
lg 1 alusel jäeti mõistetud vangistus täitmisele pööramata 2-aastase katseajaga Elukoht: xxx Töökoht: X OÜ Süüdistus Kriminaalasja number Menetluse liik
lg 2 p 1, 3 järgi 18730000112 kokkuleppemenetlus RESOLUTIIVOSA Süüdi mõista J.A
lg 2 p 1, 3 järgi ja karistada vangistusega 1 aasta.
lg 4 ja 65 lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 11.11.2016.a otsusega mõistetud ärakandmata karistusega, s.o vangistusega 1 (üks) aasta, ning mõista liitkaristuseks 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg 05.12.2018.a, s.o 1 päev karistusaja hulka ja ärakandmata karistus on 1 aasta 11 kuud 29 päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et karistust ei pöörata täitmisele, kui J.A ei pane 2 aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle
§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: -elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); -ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; -alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; -saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 9 ja
¹ lg 3 alusel kohustub J.A alluma 3 kuud elektroonilisele valvele, mille kohta on J.A oma nõusoleku andnud. Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema alates J.A-le elektroonilise valve seadme paigaldamisest. Tsiviilhagi Välja mõista J.A-lt VÕS § 1043, § 1045 lg 1 p 5, KrMS § 310 lg 1 ja TsMS § 440 lg 1 alusel S. X (registrikood xxx) kasuks õigusvastaselt tekitatud kahju summas 101 134 eurot, millele lisanduvad viivised alates 17.07.2018.a kuni põhinõude kohase täitmiseni arvestatuna põhinõudest VÕS § 113 lg-s 1 ja § 94 lg-s 1 sätestatud määras. Hüvitatav summa tuleb kanda NJORD Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele IBAN EExxx. Kriminaalmenetluse kulud: 1)Välja mõista J.A-lt riigituludesse KrMS § 175 lg 1 p. 9 alusel sundraha - 810 eurot. KrMS § 180 lg 3 alusel määrata J.A-l kohtuotsuse jõustumisest. sundraha tasumine ositi 12 kuu jooksul alates KrMS § 159 lg 3 kohaselt makseinfo (kontode ja viitenumbriga) menetluskulu tasumiseks edastatakse J.A-le täiendavalt eraldi dokumendina. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta sundrahast (876 eurot) 66 eurot riigi kanda. 2)Välja mõista J.A-lt kannatanu S. X (registrikood xxx) kasuks KrMS § 175 lg 1 p 1 alusel kannatanu poolt esindajale makstud tasu summas 5254 eurot. 3)Välja mõista J.A-lt kannatanu S. X kasuks viivis hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt VÕS § 113 lg 1 ja § 94 lg 1 ettenähtud ulatuses alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. Hüvitatav summa tuleb kanda NJORD Advokaadibüroo OÜ arveldusarvele IBAN EExxx. Asitõendid ja salvestised CD-plaat (asub kriminaalasja materjalide juures) – jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaalasja materjalide juurde. Edasikaebe kord Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS 9.peatüki 2. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on
-i järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule kirjalikult 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda kohtuotsusega. Süüdistus 2 J.A süüdistatakse selles, et 05.12.2016 sõlmis ettevõte S. X (registrikood xxx) ehitusmaterjalide ostu-müügilepingu E122 X. OÜ-ga, keda juhatuse liikmena esindas J.A . Lepingu järgi võttis J.A X. OÜ-le kohustuse tarnida ehitusmaterjale Marseille’sse (aadressile xxx). Lepingu alusel tasus S. X ajavahemikul 08.12.2016 kuni 15.06.2017 X. OÜ pangaarvele nr EExxx arveid summas kokku 95 612,96 eurot, so 08.12.2016 40202,4 eurot, 27.02.2017 17618,9 eurot, 15.03.2017 9175,5 eurot, 06.04.2017 9858,66 eurot, 28.04.2017 4083 eurot, 15.06.2017 10374 eurot ja 15.06.2017 4300 eurot. Seejärel sõlmis 23.06.2017 ettevõte S. X X. OÜ-ga, keda juhatuse liikmena esindas J.A , e-kirja teel töövõtulepingu, millega võttis J.A X. OÜ nimele kohustuse teostada ehitustöid hoiuruumide rajamiseks aadressile xxx. Vastavalt lepingule tasus S. X 18.07.2017.a J.A palvel 9194 eurot X OÜ pangakontole nr EExxx. Tegelikkuses J.A , eesmärgiga saada suures ulatuses varalist kasu, lõi ettevõtte S. X esindajale tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse nagu asuks X. OÜ ehitusmaterjale tarnima, kuid tegelikult ta ettevõttega S. X sõlmitud lepingut täitma ei asunud, lepinguga võetud kohustusi ei täitnud. Lepingu alusel S. X poolt makstud raha võttis J.A sularahaautomaadist välja järgnevalt: 08.12.2016 summas 3500 eurot, 09.12.2016 summas 1600 eurot, 28.04.2017 summas 3500 eurot, 15.06.2017 summas 3500 eurot, 18.07.2017 summas 3500 eurot. Samuti kandis J.A S. X poolt X. OÜ pangakontole makstud raha üle ettevõttele V. X. OÜ, mille juhatuse liige on V. M., ja seda järgmiselt: 08.12.2016 summas 20000 eurot, 27.02.2017 summas 17600 eurot, 15.03.2017 summas 9140 eurot, 06.04.2017 summas 9850 eurot, 15.06.2017 summas 8050 eurot, kes omakorda võttis V. X. OÜ pangakontole J.A poolt üle kantud raha välja sularahaautomaadist ning tagastas J.A-le. Samuti kandis J.A S. X poolt 08.12.2016 X. OÜ pangakontole makstud 15000 eurot üle ettevõttele X OÜ, mille juhatuse liige on V. M., kes omakorda võttis X. Project OÜ pangakontole J.A poolt üle kantud raha välja sularahaautomaadist ning tagastas J.A-le. Samuti kandis J.A S. X poolt 15.06.2017 X. OÜ pangakontole makstud 3085 eurot üle ettevõttele X OÜ, kust V. M. võttis J.A poolt üle kantud raha sularahaautomaadist välja ning tagastas J.A-le . Sellise käitumisega pani J.A toime
lg 2 p 1 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, so teisele isikule varalise kahju tekitamise tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, suures ulatuses ning isiku poolt, kes on varem toime pannud omastamise. Kokkulepe Süüdistatava, kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on süüdistatava J.A karistuseks
lg 2 p 1, 3 järgi vangistus 1 aasta.
lg 4 ja
lg 2 alusel moodustada liitkaristus Harju Maakohtu 11.11.2016 otsusega mõistetud ärakandmata karistusega, s.o vangistusega 1 (üks) aasta, ning mõista liitkaristuseks 2 (kaks) aastat vangistust.
lg 1 alusel lugeda eelvangistuses viibitud aeg 05.12.2018.a, s.o 1 (üks) päev vangistust karistusaja hulka ja lõplikuks kandmisele kuuluvaks karistuseks mõista 1 (üks) aasta 11 (üksteist) kuud 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.
lg 1, 3 alusel määrata, et ärakandmata vangistust ei pöörata täitmisele, kui J.A ei pane 2 (kahe) aasta pikkuse katseaja kestel toime uut kuritegu ja täidab kriminaalhooldaja järelevalve all talle
§-s 75 lg 1 p 1-6 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, mille kohaselt kohustub: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas (xxx); 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise 3 ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 9 ja
¹ lg 3 alusel määrata, et J.A kohustub alluma 3 (kolm) kuud elektroonilisele valvele, mille kohta on J.A oma nõusoleku andnud. Elektroonilise valve tähtaeg hakkab kulgema alates elektroonilise valve seadme paigaldamisest isikule. S. X (registrikood xxx) on VÕS § 1043 ja § 1045 alusel esitanud tsiviilhagi J.A vastu, mille kohaselt palub hüvitada õigusvastaselt tekitatud kahju summas 101 134 eurot, millele lisanduvad viivised alates 17.07.2018.a kuni põhinõude kohase täitmiseni arvestatuna põhinõudest VÕS § 113 lg-s 1 ja § 94 lg-s 1 sätestatud määras. Kriminaalmenetluse kuluks on sundraha II astme kuriteo toimepanemise eest 810 eurot. Arvestades, et 2020. aastal on teise astme kuriteos süüdimõistmise korral sundrahaks 876 eurot, lepiti kohtuistungil kokku, et sundrahast 66 eurot jääb riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel tuleb sundraha tasuda ositi 12 kuu jooksul. Kriminaalmenetluse kuluks on ka kannatanu S. X poolt esindajale makstud tasu summas 5254 eurot. Kokkuleppe kohaselt kuulub kannatanu esindajale makstud tasu väljamõistmisele J.A-lt . Kannatanu esindaja kasuks hüvitamisele kuuluvalt menetluskulult tuleb alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni tasuda viivist. Kohus juhindub KrMS § 248 lg 1 p. 5 (allkirjastatud digitaalselt) Aime Ivanson kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.