Obsah (8)

§ 120§ 68§ 74§ 121§ 64§ 69§ 75§ 65

KOH TUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Otsuse tegemise aeg ja koht Kriminaalasja number Kohtunik Kohtuistungi sekretär Kriminaalasi Prokurör Süüdistatav Tartu Maakohus 7. jaanuar 2025, Võru kohtumaja

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kokkuleppemenetluses Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo Glen Oliver Arengu isikukood: 39704226516; elukoht:, XXX; haridus XXX; XXX,; emakeel: XXX ; XXX kodanik varem kriminaalkorras karistatud Pärnu Maakohtu 27.03.2023. a otsusega

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi 10-kuulise vangistusega;

§ 68

lg 1 alusel kandmata karistus 9 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jäeti

§ 74lg-te 1 ja 3 alusel 2-aastase katseajaga tingimisi täitmisele pööramata.

Katseaeg lõpeb 27.03.

1. tõkendit pole kohaldatud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5, kohus otsustas:
2. Tunnistada süüdi Glen Oliver Arengu

§ 120lg 1 järgi ning mõista karistuseks 4 kuud vangistust.

2. Tunnistada süüdi Glen Oliver Arengu

§ 121lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ning mõista karistuseks 1 aasta vangistust.

3.

§ 64

lg 1 alusel mõista Glen Oliver Arengu liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust. 4.

§ 74

lg 5 esimese lause ja § 65 lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Tartu Maakohtu 27.03.2023. a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 9 kuud ja 28 päeva vangistust võrra ja mõista Glen Oliver Arengu liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust. 5.

§ 74

lg 5 neljanda lause ja

§ 69

lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 718 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat kohtuotsuse jõustumisest. 1 6.

§ 69

lg 4 alusel kohustada Glen Oliver Arengut järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.

Glen Oliver Arengu peab: 6.

1. elama aadressil XXX; 6.
2. ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 6.
3. alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 6.
4. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui 15 päevaks; 6.
5. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6.
6. saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
7. KrMS § 180 lg 1, § 175 lg 1 p-de 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 2 alusel mõista Glen Oliver Arengult Eesti Vabariigi kasuks välja menetluskuludena määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 410,65 eurot ja sundraha 615 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1025,65 eurot.
8. KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel jätta riigi kanda sundraha 714 euro ulatuses. Alates
9. jaanuarist 2025 on Eesti Vabariigis kehtestatud miinimumpalga suuruseks 886 eurot. Tekkinud vahe 99 eurot on lisatud kokkuleppe järgi riigi kanda jäetud sundraha summale.
10. Jätta riigi kanda ambulatoorse kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi kulu 2600 eurot.
11. KrMS § 180 lg 3 neljanda lause alusel tuleb Glen Oliver Arengul tasuda menetluskulud kokku 1025,65 eurot 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest vastava kuu viimaseks kuupäevaks selliselt, esimesel 11 kuul tuleb tasuda 85,47 eurot ja viimasel
12. kuul tuleb tasuda 85,48 eurot. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE522200221013264447 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank või EE957700771001523585 LHV Pank ning makse tegemisel märkida viitenumber
13. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
14. Kannatanu S.T on KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel esitanud taotluse teavitada teda Glen Oliver Arengu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. KrMS § 318 lg 4 kohaselt võib kohtumenetluse pool esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
15. peatüki
16. jao sätete või § 339 lg 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. 2 Apellatsioon tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistuse sisu Glen Oliver Arengut süüdistatakse

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises.

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi süüdistatakse Glen Oliver Arengut selles, et tema isikuna, keda on varem Pärnu Maakohtu 27.03.2023. a otsusega kriminaalkorras karistatud

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 ning § 120 lg 1 järgi korduva kehalise väärkohtlemise eest lähisuhtes ja ähvardamise eest, : – 09.05.2024 õhtusel ajal XXXs magamistoas omavahelises sõnalises konfliktis ägestudes istus katsiratsi voodis pikali olnud xxx S.T kõhu peale, haaras ühe käega xxxxxxxxxxl eest kaelast kinni ja kägistas, tekitades kannatanule füüsilist valu ja hingamisraskuse; – 25.06.2024 päevasel ajal XXX korteris omavahelises sõnalises konfliktis ägestudes lõi xxx S.T-le sandaaliga ühe korra vastu paremat põske ja telekapuldiga vähemalt neli korda vastu vasakut kätt, tekitades kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – küünrakontusiooni ja vasakul õlavarrel marrastuse; – 16.07.2024 õhtusel ajal XXXs omavahelises sõnalises konfliktis ägestudes haaras xxx S.T-l ühe käega juustest, tõstis juukseid pidi õhku ja tõukas, mille tagajärjel xxxxxxxxxx kukkus. Seejärel haaras ta uuesti xxxxxxxxx ühe käega juustest, sikutas xxxxxxxxxx pead igat pidi ja venitas juustest tirides xxxxxxxxxx kaela, tekitades kannatanule füüsilist valu. – 25.07.2024 kella 16:00 – 17:00 vahelisel ajal XXXs omavahelises sõnalises konfliktis ägestudes tõukas xxxxxxx S.T-d ühe käega korduvalt vastu paremat õlga, mille tagajärjel xxxxxxx korduvalt paiskus vasaku küljega vastu seina. Sellega tekitas ta kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse – verevalumid vasakul küljel; – 25.07.2024 kella 17:00 – 18:00 vahelisel ajal Võru maakonnas Võru vallas Tallinn – Tartu – Võru – Luhamaa maanteel Võru linna ja XXX vahelisel alal sõiduautos omavahelises sõnalises konfliktis ägestudes lõi xxxxxxx S.T-le ühe korra lahtise käega vastu lagipead, tekitades kannatanule füüsilist valu; – eeluurimise käigus täpselt tuvastamata kuupäeval, kuid ajavahemikul 27.07.2024 – 28.07.2024 kella 22:00 – 23:00 vahelisel ajal XXXs omavahelises sõnalises konfliktis ägestudes lõi xxxxxxxx S.T-le kaks korda lahtise käega vastu lagipead ning tõukas xxxxxx kätega vastu rindkeret ja õlgu suunaga koridori. Seal ähvardas ta xxxxxxx sõnadega „Kui sa vait ei jää, siis löön su pikali ja lohistan juuksepidi majast välja ning kui sa siis piisavalt kiiresti mu hoovi pealt ei kao, poon su kuuris üles“. Seejärel tiris ta toas xxxxxxühe käega korduvalt juustest, tõukas kätega vastu rindkeret, mille tagajärjel xxxxxxx kukkus diivanile ja lõi alaselja ja parema külje vastu diivani äärt, ning hammustas paremast põsest. Sellega tekitas ta kannatanule füüsilist valu ja tervisekahjustuse: verevalumi paremal küljel ja paremal põsel; – eeluurimise käigus täpselt tuvastamata kuupäeval, kuid ajavahemikul 03.08.2024 – 05.08.2024 XXXs omavahelises sõnalises konfliktis ägestudes tõukas xxxxxxx S.T-d kätega keha piirkonda suunaga toa nurka, kus haaras xxxxxxxühe käega eest kaelast ja pigistas ning samal ajal hoidis teist kätt rusikasse surutult xxxxxxxxxx näo ees. Xxxxxxxxxxl õnnestus joosta õue, kuhu G. O. Arengu talle järgnes ja kus G. O. Arengu haaras xxxxxxxxxxl vasakust õlavarrest ja pigistas ning sundis xxxxxxxxxx tuppa minema. Sellega tekitas ta kannatanule füüsilist valu, hingamisraskuse ja tervisekahjustuse: verevalumi vasakul õlavarrel. 3 Seega pani G. O. Arengu toime

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese korduva tervise kahjustamise ja teise inimese korduva valu tekitanud kehalise väärkohtlemise lähisuhtes.

§ 120lg 1 järgi süüdistatakse G.

O. Arengut selles, et tema isikuna, keda on varem Pärnu Maakohtu 27.03.2023. a otsusega kriminaalkorras karistatud

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ähvardamise ja korduva kehalise väärkohtlemise eest lähisuhtes,: – 09.05.2024 õhtusel ajal XXXs magamistoas pärast füüsilise vägivalla kasutamist xxxxxxxxxx S.T suhtes ähvardas xxxxxxxxxx tapmisega, öeldes xxxxxxxxxxle: „kas sa tellispapudega tiiki ujuma tahaksid minna“. Seejärel tiris ta xxxxxxxxxx jalgupidi voodist välja endale sülle ja liikus ukse juurde, kus xxxxxxxxxx haaras uksepiidast kinni. Xxxxxxxxxxl oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna eelnevalt oli G. O. Arengu teda kägistanud; – eeluurimise käigus täpselt tuvastamata kuupäeval, kuid ajavahemikul 03.08.2024 – 05.08.2024 XXXs elutoas pärast füüsilise vägivalla kasutamist xxxxxxxxxx S.T suhtes, ähvardas xxxxxxxxxx tervisekahjustuse tekitamisega, öeldes xxxxxxxxxxle: „kui sa värdjas mu vastu tõendeid ei koguks, siis ma peksaks su praegu läbi“. Xxxxxxxxxxl oli alust karta ähvarduse täideviimist, kuna eelnevalt oli G. O. Arengu teda tõuganud, kaelast ja käest pigistanud ning ähvardamisega samaaegselt istus G. O. Arengu tema peal, hoidis ühe käega temal eest kaelast kinni ja teist kätt hoidis rusikasse surutult tema näo ees. Seega pani G. O. Arengu toime

§ 120

lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o teise inimese ähvardamise tapmisega ja tervisekahjustuse tekitamisega. Lõuna Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Meelis Juursoo, süüdistatav G. O. Arengu ja tema kaitsja vandeadvokaat Kaire Hänilene sõlmisid kokkulepe järgnevas. G. O. Arengu tuleb süüdi tunnistada

§ 120lg 1 järgi ja teda tuleb karistada 4-kuulise vangistusega.

G. O. Arengu tuleb süüdi tunnistada

§ 121

lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja teda tuleb karistada 1-aastase vangistusega.

§ 64lg 1 alusel tuleb osaliselt suurendada raskemat karistust ning mõista G.

O. Arengu liitkaristuseks 1 aasta ja 2 kuud vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendada mõistetavat karistust Pärnu Maakohtu 27.03.2023.

a otsusega mõistetud karistuse ära kandmata osa 9 kuu ja 28 päeva vangistuse võrra ja mõista G. O. Arengu liitkaristuseks 1 aasta 11 kuud ja 28 päeva vangistust.

§ 74

lg 5 ja § 69 lg-te 1 ja 3 alusel asendada mõistetud vangistus 718 tunni üldkasuliku tööga ning määrata üldkasuliku töö tegemise tähtajaks 2 aastat.

§ 69lg 4 alusel kohustada G.

O. Arengut järgima üldkasuliku töö tegemise perioodil

§ 75lg 1 p-des 1 – 6 sätetatud kontrollnõudeid.

Mõista G. O. Arengult välja riigieelarve tuludesse määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 410,65 eurot ja sundraha 615 euro ulatuses, s.o menetluskulud kokku 1025,65 eurot. Sundraha 615 euro ulatuses ja ambulatoorse kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi kulu 2600 eurot jätta riigi kanda. Võimaldada G. O. Arengul tasuda menetluskuud summas 1025,65 eurot ositi 12 kuu jooksul. Kohtuistungil märkis prokurör, et alates

1. a algusest on sundraha suurus 1329 eurot, millest palus jätta riigi kanda 714 eurot. Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvus kriminaaltoimikuga ning veendus kriminaalasja kohtulikul arutamisel, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja nõustub sellega. Kohus tegi kindlaks, et süüdistatav väljendas kokkulepet sõlmides oma tõelist tahet, ning kohtumenetluse pooled jäid istungil kokkuleppe juurde. Kohtu hinnangul pole kokkuleppemenetluses rikutud KrMS
2. peatüki
3. 4 jao sätteid ja kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Ka kannatanu on kokkuleppemenetlusega nõustunud (tl 19). G. O. Arengu tuleb süüdi tunnistada

§ 120

lg 1 ja § 121 lg 2 p-de 2 ja 3 järgi ja teda tuleb karistada sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ja karistuse eesmärkidele. Kriminaalasjas on menetluskuludeks määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 410,65 eurot ja sundraha 1329 eurot. Kokkuleppe järgi ja KrMS § 180 lg 3 teise lause alusel tuleb jätta riigi kanda sundraha 714 euro ulatuses, sest G. O. Arengul on osaline töövõime ja tal puuduvad säästud. Kokkuleppe järgi tuleb jätta riigi kanda ka ambulatoorse kohtupsühhiaatria-psühholoogia kompleksekspertiisi kulu 2600 eurot. G. O. Arengult tuleb välja mõista määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses 410,65 eurot ja sundraha 615 euro ulatuses, s.o menetluskulud summas 1025,65 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3 neljandast lausest võimaldada G. O. Arengul tasuda menetluskulud kogusummas 1025,65 eurot ositi 12 kuu jooksul alates otsuse jõustumisest. Kannatanu S.T on KrMS § 38 lg 5 p 2 alusel esitanud taotluse teavitada teda G. O. Arengu ennetähtaegsest vabastamisest või kinnipidamisasutusest põgenemisest. (allkirjastatud digitaalselt) 5