KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Antero Maksing Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2024, Tallinn Tsiviilasja number 2-24-119757 Tsiviilasi Aktsias

§ 407lg 1).

2. Kohus teeb tagaseljaotsuse põhjusel, et kostja, kelle seaduslikule esindajale on hagi kätte toimetatud isiklikult kättetoimetamisportaali kaudu, ei vastanud hagile kohtu määratud tähtaja jooksul. Sellisel juhul loetakse hageja märgitud asjaolud kostja poolt omaksvõetuks ja kohus kontrollib ainult hagi õiguslikku põhjendatust. Tagaseljaotsuse teeb kohus ilma kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

3. Hageja nõuab kostjalt 26.11.2012 sõlmitud äriruumi üürilepingu nr xxx ning selle lisa nr xxx alusel 18 810,18 eurot (põhivõlg 10 065,20 eurot, 22.08.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 5209,98 eurot, leppetrahv 3535 eurot), kohtueelse õigusabikuluga seotud kahjuhüvitist 747,25 eurot ning lisanduvat viivist. Kohtu hinnangul on hagi selles märgitud asjaolude õigsuse korral õiguslikult põhjendatud. 4.

§ 162lg 1 alusel kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna kohus rahuldab hagi, jäävad menetluskulud kostja kanda. 5. Juhindudes

§ 174

lg-test 1 ja 2 ning § 177 lg 1 p-st 1 määrab kohus menetluskulud kindlaks hageja menetluskulude nimekirja ja kohtutoimiku materjalide põhjal. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskulude kindlaksmääramiseks osaliselt. 2

§ 138lg 2).

Hagejal on õigus taotleda enam tasutud riigilõivu 83,46 euro tagastamist

§ 150lg 1 p 1 ja lg 4 koosmõjul.

Riigilõivu tagastamise nõue lõpeb kahe aasta möödumisel selle aasta lõpust, millal riigilõiv tasuti, kuid mitte enne menetluse jõustunud lahendiga lõppemist (

§ 150lg 6).

7.

§ 175

lg 1 järgi mõistab kohus menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud teiselt menetlusosaliselt välja üksnes mõistlikus, vajalikus ja ettenähtavas ulatuses. Lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on kohtu kaalutlusotsus, mille kohus teeb eelkõige õigusabile kulunud aega ja asja keerukust hinnates.

1. Hageja palub kostjalt menetluskulude hüvitamiseks välja mõista õigusabikulud 5 h ja 45 min eest tunnitasuga 175 eurot (käibemaksuta), kokku 1006,25 eurot (käibemaksuta). Hagejale on õigusabiteenust osutatud järgnevalt:  kliendi saadetud dokumentidega tutvumine (maksekäsu kiirmenetluse dokumendid), suhtlus kliendiga ja esindusõiguse teade kohtule (15 m);  hagi tervikteksti koostamine (2 h);  hagi tervikteksti koostamine ja kooskõlastamine kliendiga (2 h 15 m);  hagi lõplik vormistamine, lisade komplekteerimine ja edastamine kohtule (30 m);  nõupidamine kliendiga (15 m).
2. Hageja toimingutele kulunud aeg on erinev taotluses märgitust – toimingute loetelu kohaselt on kogumahuks 5 h ja 15 min. Seadus ei piira, kui palju menetlusosaline oma lepingulisele esindajale esindamise eest tasuda võib, küll aga ei näe

ette lepingulise esindaja kulude hüvitamist eranditult täies ulatuses. Kohus leiab, et õigusvaidluse keerukust arvestades on põhjendatud hagi koostamisega seotud toimingud 4 h ja 45 min asemel 4 h ulatuses. Ülejäänud ajakulu on vajalik ja põhjendatud. 10. Kohus määrab eelneva põhjal hageja vajalike ja põhjendatud menetluskulude rahaliseks suuruseks 2047,50 eurot (lepingulise esindaja tasu 4 h ja 30 min eest tasumääraga 175 eurot/h; riigilõiv 1260 eurot) ja mõistab selle kostjalt välja. Hageja taotleb kulude hüvitamist käibemaksuta. Hageja taotlusel tuleb kostjalt välja mõista ka viivis võlaõigusseaduse § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras välja mõistetud menetluskuludelt alates lahendi jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni (

§ 177lg 4).

11. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 280 eurot (

§ 178

).   Tagaseljaotsuse tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks (

§ 468lg 1 p 2).

Kajas peab sisalduma viide käesolevale otsusele; avaldus kaja esitamise kohta; samuti asjaolu, mis takistas kostjal hagile vastamast ja sellest teatamast ning selle põhistus (v.a juhul, kui kaja esitamiseks ei ole mõjuv põhjus vajalik). Kajast peab nähtuma, millises ulatuses kostja soovib menetluse taastamist. Koos kajaga tuleb kostjal esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks, sh kostja vastus ja oma väidete kohta tõendid. 3

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust

§ 415lg 1 p-des 1–3 sätestatud aluse esinemise korral.

 Kajalt tasutud riigilõivu ei tagastata kaja osalise või täieliku rahuldamise korral ja see arvatakse riigituludesse, kui hagi või kohtukutse toimetati kätte nõuetekohaselt, sh avalikult, ning hagi võis tagaseljaotsusega rahuldada (

§ 150lg 3¹).

 Tagaseljaotsuse peale kaja esitamisega seotud täiendavad menetluskulud jäävad kaja esitaja kanda, sõltumata hagi rahuldamisest (

§ 169lg 2). / allkirjastatud digitaalselt / Antero Maksing kohtunik 4