Obsah (14)

§ 442§ 633§ 394§ 187§ 444§ 489§ 407§ 173§ 174§ 162§ 147§ 4842§ 144§ 177

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Kohtunik Pärnu Maakohus Raina Pärn Otsuse tegemise aeg ja koht 11. juuli 2024, Pärnu Tsiviilasja number 2-23-137740 Tsiviilasi Arvila OÜ hagi S. S

§ 442

lg 6 ja

§ 633lg 7).

Kostja võib kaja esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kostja esitada kaja 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik, sh

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja ja menetluse taastamise avalduse esitamisel tasutakse riigilõivu poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 2100 eurot. Riigilõiv tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 SEB Pank AS-is või a/a EE062200221059223099 Swedbank AS-is või a/a EE221700017003510302 Luminor Bank AS, märkides selgituseks: kaja riigilõiv, tsiviilasja number, nimi. Hageja võib esitada kohtuotsusele apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada ringkonnakohtus kirjalikus menetluses, kui kaebuse esitaja ei taotle selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud alustel võib menetlusosaline taotleda riigipoolset menetlusabi menetluskulude kandmiseks. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

ASAJOLUD, MENETLUSE KÄIK JA KOHTU SEISUKOHT 1.

§ 444

lg 3 alusel võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata, mistõttu piirdub kohus alljärgnevate asjaolude ja põhjenduste väljatoomisega:

1. Arvila OÜ esitas 19.09.2023 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse S. S. ja A. T. 3282,98 euro ja kohtu poolt välja arvestatud viivise saamiseks ning menetluskulu hüvitamiseks. 22.09.2023 koostas kohus võlgnikele makseettepaneku. Võlgnikule A. T. on makseettepanek kätte toimetatud 11.10.
2. Võlgnikule S. S. on makseettepanek kätte toimetatud 14.10.
3. Võlgnik S. S. esitas 25.10.2023 makseettepanekule vastuväite. Võlgnik A. T. vastuväidet ei esitanud ja tema suhtes koostas kohus 10.11.2023 eraldi 2 määrusena maksekäsu

§ 489lg 1 alusel.

10.11.2023 määrusega lõpetati maksekäsu kiirmenetlus S. S. osas ja anti asi üle Pärnu Maakohtule lahendamiseks hagimenetluses.

1. Pärnu Maakohus kohustas hagejat 30.11.2023 määrusega esitama hagi ja tasuma täiendavat riigilõivu.
2. Hageja esitas 23.12.2023 Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumajale hagiavalduse S. S. i vastu põhivõlgnevuse 3282,98 euro, intressi 349,62 euro, sissenõutavaks muutunud viivise 102,54 euro nõudes ja täiendavate viiviste väljamõistmiseks. Hageja ostis kohtutäituri 29.12.2021 korraldatud avalikult enampakkumiselt kostjale kuuluva osa 187/845 kaasomandist (XXX) ja A. T. le kuuluva osa 187/845 kaasomandist. Nimetatud osasid koormavad hüpoteegid summas 930 000 krooni ehk 59 437,83 eurot AS SEB pank kasuks. SEB Pank AS edastas hagejale 15.09.2023 laenulepingu erakorralise ülesütlemise teate, milles teatas, et kostjad ei ole laenulepinguid täitnud, jättes tasumata lepinguga ettenähtud maksed. 19.09.2023 tasus hageja pangale 3282,98 eurot. Sellest tulenevalt on hagejal kostja vastu kohustuste täitmisest tulenev regressinõue summas 3282,98 eurot.
3. 20.03.2024 määrusega võttis kohus hagi menetlusse ja kohustas kostjat esitama kirjalik vastus 14 päeva jooksul hagimaterjalide kättetoimetamisest alates. Sama määrusega hoiatas kohus, et kohus võib hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult või elektroonselt. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (

§ 407lg 1).

Kostja S. S. ile toimetati hagi menetlusse võtmise määrus koos hagi materjalidega kätte 10.04.2024, kuid kostja kohtule kirjalikku vastust esitanud ei ole. 6. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 407 lg 1 alusel ja hageja nõusolekul kohus lahendab hagi tagaseljaotsusega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kuna kostja ei ole kohtu määratud tähtpäevaks hagile vastanud. Sellisel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

§ 407

lg-s 5 loetletud tagaseljaotsuse tegemist välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Kostjale on hagimaterjalid kätte toimetatud ja kostja ei ole kohtule tähtaegselt nõuetekohaselt kirjalikku vastust esitanud.

1. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
2. Asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9. Kohus leiab, et menetluskulud tuleb jätta kostja kanda (

§ 162lg 1).

10. Hageja esitas hagiga kohtule menetluskulude nimekirja. Hageja nimekirja kohaselt on seoses menetlusega kulusid kokku summas 835 eurot. Menetluskulud koosnevad riigilõivust 3 455 eurot, maksekäsu kiirmenetluse kuludest 20 eurot ning lepingulise esindaja kuludest 360 eurot. Kohus leiab, et riigilõiv 455 eurot on hageja kuludest on vajalik ja põhjendatud (

§ 147lg 1).

Samuti on põhjendatud maksekäsu kiirmenetluse kulud 20 eurot (

§ 4842

). Hageja on esitanud taotluse õigusabiga seotud kulude hüvitamiseks (

§ 144p 1, 2).

Kohus leiab, et hageja lepingulise esindaja tunnitasu 120 eurot/tunnis (ilma käibemaksuta) on põhjendatud. Samuti on põhjendatud ajakuluks 3 tundi, arvestades hagi sisu ja esitatud materjale. Eeltoodust tulenevalt tuleb hageja põhjendatud menetluskulud kokku 835 eurot kostjalt välja mõista. Hageja taotlusel tuleb

§ 177

lg 4 alusel määrata, et kostjal tuleb tasuda menetluskuludelt alates käesoleva kohtulahendi jõustumisest kuni menetluskulude tasumiseni viivist VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. /allkirjastatud digitaalselt/ Raina Pärn kohtunik 4