Obsah (12)

§ 200§ 202§ 424§ 68§ 75§ 199§ 64§ 73§ 78§ 65§ 201§ 2

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 22. jaanuar 2019.a Tallinna kohtumaja Kriminaalasja number 1-18-9770 (kohtueelses menetluses 16230103482) Kohtunik Vio

§ 200

lg 2 p 7 ja § 199 lg 2 p 4, 7, 9 järgi kokkuleppemenetluses Kriminaalasi D.P süüdistuses

§ 202

lg 2 p 2 järgi kokkuleppemenetluses P.Q süüdistuses

§ 200

lg 2 p 7, § 199 lg 2 p 4, 7 järgi kokkuleppemenetluses A.I isikukood XXX ; elukoht: xxx; emakeel: vene keel; kodakondsus määratlemata; haridus: põhiharidus; töökoht: ei tööta. Kriminaalkorras karistamata. Väärteokorras 12 kehtivat karistust. Süüdistatav D.P isikukood XXX; elukoht: xxx; emakeel: vene keel; Eesti Vabariigi kodakondsus; põhiharidus; töökoht: xxx. Kriminaalkorras korduvalt karistatud, viimati 24.03.2017 Harju Maakohtu poolt

§ 424

alusel vangistusega 8 kuud,

§ 68

lg 1, § 74 alusel vangistusega 7 kuud 28 päeva, millest koheselt ärakandmisele 3 kuud vangistust ning vangistus 4 kuud 27 päeva katseajaga 1 aasta 6 kuud,

§ 75

lg 2 p 8 alusel kohustati mitte tarvitama alkoholi ja osalema sotsiaalprogrammis. Harju Maakohtu 16.10.2017.a määrusega pöörati ärakandmata karistus, s.o vangistus 4 kuud ja 27 päeva täitmisele, karistusaja algus 05.10.2017.a. Väärteokorras 6 kehtivat karistust. P.Q isikukood XXX ; elukoht: xxx; emakeel: vene keel; kodakondsus määratlemata; haridus: põhiharidus; töökoht: xxx. Kehtivad kriminaalkaristused puuduvad. Väärteokorras 19 kehtivat karistust. KrMS § 217 alusel peeti A.I kinni 26.08.

1. A.I vabastati samal päeval ja tema suhtes koha ldati tõkendit - elukohast lahkumise keeld, kehtivusega kuni 26.08.2017.a. Käesoleval ajal tõkend puudub Tõkend D.P suhtes alates 24.08.2016 kohaldatud elukohast lahkumise keeldu kehtivusega 24.08.2017.a.Käesoleval ajal tõkend puudub. kuni KrMS § 217 alusel peeti P.Q kinni 10.08.
2. P.Q vabastati 11.08.2016 ja tema suhtes kohaldati tõkendit - elukohast lahkumise keeld kehtivusega kuni 11.08.2017.a. Käesoleval ajal tõkend puudub. Kaitsjad Gennadi Kull (kohtuistungil loobus kaitsjast) Kristina Suvalova (kohtuistungil loobus kaitsjast) Karine Nersesjan (kohtuistungil loobus kaitsjast) Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5 kohus otsustas RESOLUTSIOON I
3. Tunnistada A.I

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 2. Tunnistada A.I

§ 199

järgilgkvalifitseeritud 2 p 4, 7 kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 4 (neli ) kuud vangistust. 3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista A.I-le liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvestada A.I ’i karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 1 (üks) päev (26.08.2016) ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust. 5.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et A.I ei pane temale määratud 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 2 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada A.I-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

1. jaanuarist
2. a.
3. A.I ’i suhtes kehtivad tõkendid puuduvad.
4. A.I-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel 1/4 kannatanu J I L sõidukuludest summas 4 (neli) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel 1/3 asitõendite saateku ludest summas 53,38 (viiskümmend kolm eurot ja kolmkümmend kaheksa eurosenti) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) eurot.
5. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb A.I ’il tasuda riigituludesse hüvitatavad menetluskulud kokku summas 1547,38 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel
6. kuul tuleb tasuda 128,95 eurot ning viimasel
7. kuul tuleb tasuda vähemalt 128,93 eurot.
8. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700001032 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1-189770“.
9. Sundraha summas 100 (ükssada) eurot jätta riigi kanda. II
10. Tunnistada D.P

§ 202

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 6 (kuus ) kuud vangistust. 2.

§ 65

lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks Harju Maakohtu 24.03.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-2400 mõistetud raskema karistusega, s.o vangistusega 8 kuud, mis on käesolevaks ajaks kantud.

1. D.P suhtes kehtivad tõkendid puuduvad.
2. D.P’lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel 1/4 kannatanu J I L sõidukuludest summas 4 (neli) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel 1/3 asitõendite saatekuludest summas 53,37 (viiskümmend kolm eurot ja kolmkümmend seitse eurosenti) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 210 (kakssada kümme) eurot.
3. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb D.P’l tasuda riigituludesse hüvitatavad menetluskulud kokku summas 267,67 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel
4. kuul tuleb tasuda 22,31 eurot ning viimasel
5. kuul tuleb tasuda vähemalt 22,26 eurot.
6. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida 3 viitenumber 99919700001045 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1 -189770“. III
7. Tunnistada P.Q

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 2. Tunnistada P.Q

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista temale karistuseks 4 (neli) kuud vangistust. 3.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeima karistusega ning mõista P.Q-le liitkaristuseks 3 (kolm) aastat vangistust. 4.

§ 68

lg 1 alusel arvestada P.Q’i karistusaja hulka eelvangistuses viibitud 2 (kaks) päeva (10.08.2016 -11.08.2016) ning lugeda ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. 5.

§ 73

lg 1 ja lg 3 alusel jätta mõistetud vangistus täitmisele pööramata tingimusel, et P.Q ei pane temale määratud 3 (kolme) aasta pikkuse katseaja vältel toime uut tahtlikku kuritegu. 6.

§ 78

p 1 alusel arvestada P.Q-le määratud katseaja kulgemist alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o alates

1. jaanuarist
2. a.
3. P.Q ’i suhtes kehtivad tõkendid puuduvad.
4. P.Q-lt välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel menetluskuluna: KrMS § 175 lg 1 p 2 alusel 1/4 kannatanu J I L sõidukuludest summas 4 (neli) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 6 alusel 1/3 asitõendite saatekuludest summas 53,37 (viiskümmend kolm eurot ja kolmkümmend seitse eurosenti) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu summas 240 (kakssada nelikümmend) eurot. KrMS § 175 lg 1 p 9 ja § 179 lg 1 p 1 alusel sundraha 1250 (üks tuhat kakssada viiskümmend) eurot. Võttes aluseks
5. KrMS § 180 lg 3 tuleb P.Q ’il tasuda riigituludesse hüvitatavad menetluskulud kokku summas 1547,37 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul arvates kohtuotsuse jõustumisest, kusjuures esimesel
6. kuul tuleb tasuda 128,95 ning viimasel
7. kuul tuleb tasuda vähemalt 128,92 eurot.
8. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99919700001058 ja selgitus „Menetluskulud kriminaalasjas nr 1 -189770“.
9. Sundraha summas 100 (ükssada) eurot jätta riigi kanda. IV. Tsiviilhagi
10. VÕS § 1043 ja KrMS § 310 lg 1 alusel välja mõista A.I-lt ja P.Q-lt solidaarselt tsiviilhagi kokku summas 5699.00 eurot J I L kasuks. Summa tasuda J I L arvelduskontole XXX Nordea Bank AB. 4 V. Asitõendid
11. Tunnistaja V V poolt 09.08.2016 politseile üle antud mobiiltelefon Nokia Lumia 630 (RM-976), IMEI-kood xxx ja 10.08.2016 kahtlustatava I V`i elukohas xxx teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud mobiiltelefoni ümbris, mis on 24.08.2016 asitõendina vaadeldud ning 26.08.2018 kannatanule J I L`le tagastatud – jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel J I L’le ;
12. 10.08.2016 kahtlustatava I V`i elukohas xxx teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud Apple sülearvuti laadija, mis on 23.11.2016 asitõendina vaadeldud ning 20.04.2018 kulleriga edastatud kannatanule H Y - jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel H Y’le;
13. Tunnistaja A P`i poolt 10.08.2016 politseile üle antud käekell Tissot, millel graveering T362/462, mis on 25.08.2016 asitõendina vaadeldud ning 26.08.2016 kannatanule J I L`le tagastatud - jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel J I L`le;
14. 24.08.2016 A OÜ esindaja L. D poolt politseile üle antud fotoaparaat Nikon Coolpix L340 ja 26.08.2016 P P OÜ esindaja A. P`i poolt politseile üle antud mobiiltelefon Huawei 503 HX, IMEI kood xxx, mis on 03.04.2017 asitõendina vaadeldud ning 20.04.2018 kulleriga edastatud kannatanule H Y`le - jätta peale kohtuotsuse jõustumist KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel H Y’le;
15. 26.08.2016 PP OÜ esindaja A. P`i poolt politseile üle antud PP OÜ kassa sissetuleku order nr 58394040, mis on 03.04.2017 asitõendina vaadeldud ning 23.04.2018 asitõendite üleandmise-vastuvõtmise akti nr 2018-597 alusel paigutatud Põhja Prefektuuri asitõendite hoidlasse asukohaga Rahumäe tee 6/1, Tallinn tagastada KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel OÜ -le PP. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. EDASIKAEBE KORD Kohtumenetluse poolel on õigus esitada otsuse peale apellatsioon. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on KrMS
16. peatüki
17. jao sätete või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. KURITEO ASJAOLUD JA KOKKULEPPE SISU A.I `it süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos P.Q-ga , pani ajavahemikul 19.07.2016 umbes kell 18:00 kuni 20.07.2016 kell 5 01:45 Tallinnas xxx asuva hotelli E lähistel toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutA vägivalda. Nimelt lõid nad J I L`t rusikaga näkku ja rebisid viimaselt jõuga kaelast kuldketi koos kullast S-kujulise, dollarit meenutava ripatsiga koguväärtusega 5500.00 eurot. Kui J I L rusikalöögi ja keti kaelast rebimise tagajärjel maha kukkus, peksid teda jalgadega kehasse, samuti võtsid kannatanult ära metallrihmaga käekella Tissot, seerianumber T362/462 väärtusega 550.00 eurot, 20-euroses ümbrises oleva mobiiltelefoni Nokia Lumia 630 väärtusega 100.00 eurot ning sularaha 150.00 eurot, tekitA J I L`le varalist kahju. Keti jõuga kaelast tõmbamise, käte ja jalgadega näkku ja kehasse peksmisega tekitasid nad J I L`le füüsilist valu ja tervisekahjustused, nimelt kaelaketi jäljega tugevad punetavad marrastused kaelale, hematoomi parema silma ümber ning marrastuse vasakule põlvele, samuti purunesid ründe tagajärjel J I L`l jalas olnud teksapüksid väärtusega 49.00 eurot. Seega pani A.I tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga ja isikute grupis, s.o

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse A.I `it selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult s koo P.Q-ga , võttis 20.07.2016 ajavahemikul umbes kell 04:00 kuni 04:30 Tallinnas xxx asuva xxx tänava poolse külje ning Tallinnas xxx asuva xxx vahelisel alal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pingil magavalt H Y`lt ära seljakoti, milles olid H Y nimele väljastatud Jaapani pass, sülearvuti MAC koos laadijaga väärtusega 130 000 Jaapani jeeni, s.o Eesti Panga 19.07.2016 päevakursi 117,200 järgi 980.32 eurot, fotoaparaat Nikon Coolpix L340 väärtusega 100 000 Jaapani jeeni, s.o 754.09 eurot; videokaamera väärtusega 20 000 Jaapani jeeni, s.o 150.82 eurot; 2 valget värvi T-särki koguväärtusega 1000 Jaapani jeeni, s.o 7.54 eurot ja mobiiltelefon Huawei väärtusega 40 000 Jaapani jeeni, s.o 301.64 eurot, tekitA vargusega H Y`le varalist kahju vähemalt 291 000 Jaapani jeeni, s.o 2194.41 eurot. Seega pani A.I tahtlikult toime võõra vallasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis, olles isikuks, kes on vare m toime pannud röövimise, s.o

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

23.11.2018.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ruta Rammo, süüdistatav A.I ja tema kaitsja Gennadi Kull käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe.

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 3 (kolm) aastat.

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 4 (neli) kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista vangistus 3 aastat.

§ 68

lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 26.08.2016, s.o 1 päev, ärakandmisele kuulub vangistus 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. 6 Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (1250 eurot), kaitsjatasu, kannatanu sõidukulud ning asitõendite saatekulud, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul. D.P süüdistatakse selles, et tema isikuna, keda karistati Harju Maakohtu 01.09.2014.a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-5838

§ 201

lg 2 p 1 järgi, milline karistus ei ole kustunud, müüs ajavahemikul 20.-22.07.2016 A.I `i ja P.Q `i soovil viimaste poolt ajavahemikul 19.07.2016 umbes kell 18:00 kuni 20.07.2016 kell 01:45 J I L `lt röövitud kuldketi koos kullast S-kujulise, dollarit meenutava ripatsiga kogu väärtusega 5500.00 eurot Tallinnas xxx asuvasse, T. xxx OÜ-le kuuluvasse pandimajja, pidA võimalikuks, et nimetatud kuldehted on saadud süüteo tulemusel. Samuti tema isikuna, keda karistati Harju Maakohtu 01.09.2014.a otsusega kriminaalasjas nr 1-14-5838

§ 201

lg 2 p 1 järgi, milline karistus ei ole kustunud ning kes ajavahemikul 20.-22.07.2016 pani toime süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise, pantis A.I `i ja P.Q `i soovil viimaste poolt ööl vastu 20.07.2016 H Y`lt varastatud fotoaparaadi Nikon Coolpix L340 väärtusega 100 000 Jaapani jeeni, s.o 754.09 eurot 01.08.2016 Tallinnas xxx asuvas, A OÜ-le kuuluvas pandimajas 50-eurose laenu tagatisena, pidA võimalikuks, et nimetatud fotoaparaat on saadud süüteo tulemusel. Seega pani D.P tahtlikult toime süüteo tulemusena saadud vara turustamise, olles isikuks, kes on varem toime pannud omastamise ning süüteo toimepanemise tulemusena saadud vara turustamise, s.o

§ 202lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

23.11.2018.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri prokurör Ruta Rammo, süüdistatav D.P ja tema kaitsja Kristina Suvalova käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe.

§ 202

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 6 (kuus) kuud.

§ 65

lg 1 alusel lugeda mõistetav karistus kaetuks Harju Maakohtu 24.03.2017 otsusega kriminaalasjas nr 1-17-2400 mõistetud raskema karistusega, s.o vangistusega 8 kuud, mis on käesolevaks ajaks kantud. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena kaitsjatasu, kannatanu sõidukulud ning asitõendite saatekulud, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul. P.Q `it süüdistatakse selles, et tema, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos A.I-ga , pani ajavahemikul 19.07.2016 umbes kell 18:00 kuni 20.07.2016 kell 01:45 Tallinnas xxx asuva hotelli E lähistel toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, kasutA vägivalda. Nimelt lõid nad J I L`t rusikaga näkku ja rebisid viimaselt jõuga kaelast kuldketi koos kullast S-kujulise, dollarit meenutava ripatsiga koguväärtusega 5500.00 eurot. Kui J I L rusikalöögi ja keti kaelast rebimise tagajärjel maha kukkus, peksid teda jalgadega kehasse, samuti võtsid kannatanult ära metallrihmaga käekella Tissot, seerianumber T362/462 väärtusega 550.00 eurot, 20-euroses ümbrises oleva mobiiltelefoni Nokia Lumia 630 väärtusega 100.00 eurot ning sularaha 150.00 eurot, tekitA J I L`le varalist kahju. Keti jõuga kaelast tõmbamise, käte ja jalgadega näkku ja kehasse peksmisega tekitasid nad J I L`le füüsilist valu ja tervisekahjustused, nimelt kaelaketi jäljega tugevad punetavad marrastused kaelale, hematoomi parema silma ümber ning marrastuse 7 vasakule põlvele, samuti purunesid ründe tagajärjel J I L`l jalas olnud teksapüksid väärtusega 49.00 eurot. Seega pani P.Q tahtlikult toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil vägivallaga ja isikute grupis, s.o

§ 200lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse P.Q `it selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, tegutsedes ühiselt ja kooskõlastatult koos A.I-ga , võttis 20.07.2016 ajavahemikul umbes kell 04:00 kuni 04:30 Tallinnas xxx asuva xxx tänava poolse külje ning Tallinnas xxx asuva xxx vahelisel alal võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil pingil magavalt H Y`lt ära seljakoti, milles olid H Y nimele väljastatud Jaapani pass, sülearvuti MAC koos laadijaga väärtusega 130 000 Jaapani jeeni, s.o Eesti Panga 19.07.2016 päevakursi 117,200 järgi 980.32 eurot, fotoaparaat Nikon Coolpix L340 väärtusega 100 000 Jaapani jeeni, s.o 754.09 eurot; videokaamera väärtusega 20 000 Jaapani jeeni, s.o 150.82 eurot; 2 valget värvi T-särki koguväärtusega 1000 Jaapani jeeni, s.o 7.54 eurot ja mobiiltelefon Huawei väärtusega 40 000 Jaapani jeeni, s.o 301.64 eurot, tekitA vargusega H Y `le varalist kahju vähemalt 291 000 Jaapani jeeni, s.o 2194.41 eurot. Seega pani P.Q tahtlikult toime võõra vallasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil isikute grupis, olles isikuks, kes on varem toime pannud röövimise, s.o

§ 199lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

23.11.2018.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri Ruta Rammo, süüdistatav P.Q ja tema kaitsja Karine Nersesjan käesolevas kriminaalasjas kokkuleppe.

§ 200

lg 2 p 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 3 (kolm) aastat.

§ 199

lg 2 p 4, 7 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest taotleb prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks vangistust 4 (neli) kuud.

§ 64

lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ja liitkaristuseks mõista vangistus 3 aastat.

§ 68

lg 1 kohaselt arvata karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 10.-11.08.2016, s.o 2 päeva, ärakandmisele kuulub vangistus 2 aastat 11 kuud ja 28 päeva.

§ 73

lg 1 ja 3 alusel jätta vangistus tingimisi kohaldamata ning mõistetud vangistust mitte pöörata täielikult täitmisele, kui süüdimõistetu ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Kokkuleppe kohaselt kaasnevad süüdimõistva kohtuotsusega menetluskuludena sundraha (1250 eurot), kaitsjatasu, kannatanu sõidukulud ning asitõendite saatekulud, mis kuuluvad tasumisele ositi 12 kuu jooksul. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvus kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga. Kohtulikul arutamisel kohus veendus, et süüdistatav ad on kokkuleppest aru saanud ja nõustuvad sellega. Kohus tegi kindlaks, et 8 kokkulepet sõlmides on süüdistatav ad väljendanud oma tõelist tahet. Kohtumenetluse pooled kinnitasid 22.01.2019.a toimunud kohtuistungil, et jäävad kokkuleppe juurde. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. A.I kuulub

§ 200

lg 2 p 7 ja § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse Samuti eesmärkidele. tuleb A.I-lt välja mõista kannatanu esitatud tsiviilhagi, mille hüvitamisega on A.I nõustunud 23.11.2018.a nii sõlmitud kokkuleppes kui ka 22.01.2019.a toiminud kohtuistungil. D.P kuulub

§ 202

lg 2 p 2 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. P.Q kuulub

§ 2

00 lg 2 p 7 ja § 199 lg 2 p 4, 7 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemises esitatud süüdistuses süüdimõistmisele ja temale tuleb määrata karistus sõlmitud kokkuleppe kohaselt. Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. Samuti tuleb P.Q-lt välja mõista kannatanu esitatud tsiviilhagi, mille hüvitamisega on P.Q nõustunud nii 23.11.2018.a sõlmitud kokkuleppes kui ka 22.01.2019.a toiminud kohtuistungil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppe esemesse ning seega saab menetluskulusid vaidlustada üksnes KrMS § 318 lg 3 p 4 sätestatud alusel. Kohus selgitab, et kuivõrd süüdistavad sõlmisid kokkuleppe 2018.a novembris mõistetakse sundraha kahtlustatavatelt välja 2018 aastal kehtinud kuupalga alammäära järgi, so 1250 euro ulatuses. ArvestA, et 2019.a on esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral sundrahaks 1350 eurot, jätab kohus sundraha 100 euro ulatuses riigi kanda. ( ) Violetta Kõvask kohtunik 9