1-19-8036 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 10. oktoober 2019, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-19-8036 (19233001263) Kohtunik Merit Bobrõšev Kohtu

§ 25

lg 2 järgi, kokkuleppemenetluses, kiirmenetluse sätete järgi Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets Süüdistatav G.S isikukood XXX; elukoht xxx; määratlemata kodakondsus; keskeriharidus; emakeel vene keel; töökoht puudub eelnevalt kriminaalkorras karistatud korduvalt, viimati: - 15.02.2019 Viru Maakohtu otsusega KarS §

§ 25lg 2 järgi vangistusega 3 kuud.

Karistus on kantud. tõkend – kahtlustatavana kinni peetud 08.10.2019 kl 16:51 Kaitsja kaitsja kohtumenetluses ei osalenud RESOLUTSIOON Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) §-dest 248-249, 2561 ja 256 5 lg 1 p 2, lg 2 maakohus otsustas: Tunnistada G.S süüdi KarS §

§ 25

lg 2 järgi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) kuud ja 15 (viisteist) päeva vangistust. G.S karistusaja alguseks lugeda 08.10.

1. G.S-ile kohaldada tõkendit vahistamine. Vahistada G.S kohtusaalis. Tõkend vahistamine tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistustähtaja saabumisel. 1 1-19-8036 Asitõendid: - toimikus asuv elektrooniline andmekandja CD-plaat - jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimiku juurde. Mõista G.S-i Eesti Vabariigi kasuks välja: - sundrahast osa, s.o 405 (nelisada viis) eurot. Kriminaalmenetluse kulud (riigi õigusabi) summas 174 (ükssada seitsekümmend neli) eurot jätta riigi kanda. KrMS § 180 lg 3 alusel peab G.S temalt väljamõistetud riigi nõude summas 405 (nelisada viis) eurot tasuma ositi alates kohtuotsuse jõustumisest 1 (ühe) aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas või arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99919700051778 ning selgitus „G.S , 1-19-8036, kriminaalmenetluse kulud“. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
2. peatüki
3. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega. Apellatsioonõigus on süüdistataval ja kaitsjal ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
4. G.S-ile on esitatud süüdistus selles, et tema süstemaatiliselt vargusi toime pannud isikuna, keda viimati karistati 15.02.2019 otsusega KarS § 199 lg 2 p-s 9 sätestatud kuriteo toimepanemise eest 3 kuu pikkuse vangistusega ja kes vabanes vangistuse kandmiselt 13.05.2019, võttis 08.10.2019 kella 16.50 paiku xxx kaupluse R müügisaalis viibides, ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja, s.o ühe pudeli viina „Laua viin“, maksumusega 9,79 eurot ja peitis selle jope põue. Seejärel möödus ta kassadest, kuid jättis võetud kauba eest tasumata. Pärast kassadest möödumist pidas kaupluse turvatöötaja G.S kinni. Seega jäi vargus tema tahtest sõltumatutel põhjustel lõpule viimata. Kaup tagastati kauplusele. Oma tegevusega pani G.S toime ebaseadusliku omastamise eesmärgil võõra vallasasja äravõtmise katse, süstemaatiliselt, s.o KarS §

§ 25lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

1. Kooskõlas G.S , tema kaitsja Galina Tšelnokova ja Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Marina Zagorets vahel sõlmitud kokkuleppega taotleb prokurör kohtus G.S süüdimõistmist KarS § 199 lg 2 p-s 9 - § 25 lg-s 2 sätestatud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist 3 kuu ja 15 päeva pikkuse vangistusega. Karistuse kandmise alguseks lugeda G.S kinnipidamise aeg, s.o 08.11.
2. Kokkuleppes lepiti kokku selleski, et süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad G.S-ilt välja mõistmisele menetluskulud, s.o sundraha 405 eurot. Riigi õigusabi kulu 174 eurot jääb riigi kanda. Väljamõistetud menetluskulud kuuluvad tasumisele ositi 1 aasta jooksul. 2 1-19-8036
3. Kohtuistungil avaldas G.S , et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub kõikide kokkuleppes kajastatud õiguslike järelmitega ning ta kohustub hüvitama ühe aasta jooksul temalt väljamõistetavad menetluskulud. Samuti kinnitas ta, et nõustub kokkuleppega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks ning kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör toetas sõlmitud kokkulepet, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
4. Olles tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja kuulanud ära kohtumenetluse poolte arvamused, on kohus seisukohal, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja kokkuleppe sõlmimine vastab tema tõelisele tahtele. Kohtumenetluse pooled jäid kohtuistungil sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kohtuotsusega kinnitamist. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS
5. peatüki
6. jao sätteid ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse regulatsiooni. Kriminaalasjas kogutud tõendid annavad aluse mõista G.S süüdi KarS §

§ 25lg 2 järgi ja mõista talle kokkuleppekohane karistus.

Taotletud karistus vastab süüdistatava süü suurusele ning karistuse eesmärkidele. 5. Hinnates menetluskuludega seonduvat, siis märgib kohus, et KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt on otsustus hüvitamisele kuuluvate menetluskulude kohta kokkuleppemenetluse esemeks ning kokkuleppest nähtuvalt on selles osas ka kokkulepe saavutatud. Seega on sõlmitud kokkuleppega hõlmatud kõik kokkuleppe olulised osised ning kohtul puudub vajadus ja õiguslik alus toodu osas täiendava seisukoha kujundamiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 3